Приговор № 1-733/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-733/2018

1-733/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 27 июня 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловой С.И.

при секретаре Козарь К.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Варвулевой А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Дудчак В.Н.,

потерпевшей ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, работающего: <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В г. Сургуте ФИО1 15.04.2018 года совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15.04.2018 года около 07 часов 30 минут в <...>, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире ФИО5 за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с пола в коридоре указанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон - «IPhone 5S» imei: № стоимостью 15000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи - «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

15.04.2018 года около 12 часов 30 минут по месту своего проживания в кв. 186 д.4 по ул. Тюменский тракт гор. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, в ходе осмотра ранее похищенного сотового телефона фирмы - «IPhone 5S» imei: №, обнаружил, что к абонентскому номеру сим-карты <данные изъяты>, которая установлена в данном телефоне подключена услуга - «Мобильный банк» к счёту банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО5, на котором находились денежные средства в сумме 7600 рублей. ФИО1 руководствуясь корыстными побуждениями, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, позвонил неосведомленному о своих преступных намерениях другому лицу и попросил его сообщить ему номер телефона, к которому привязана банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя, для осуществления перевода денежных средств. Другое лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО1, сообщило номер телефона, к которому привязана принадлежащая ему банковская карта банка ПАО «Сбербанк России». ФИО1, используя ранее похищенный у ФИО5 сотовый телефон, умышленно, тайно, из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств в сумме 7600 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № открытого на имя ФИО5 на банковский счёт ПАО «Сбербанк России» №, отрытый на имя другого лица. 15.04.2018 года около 13 часов 00 минут другое лицо, неосведомлённое о совершенном ФИО1 преступлении, в магазине - «Магнит» по адресу: <...> ХМАО-Югры Тюменской области путем проведения одной транзакции со счёта банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, отрытой на свое имя, обналичил денежные средства в сумме 7600 рублей, принадлежащие ФИО5, которые в последующем передал ФИО1

ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Дудчак В.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании, указала, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подсудимый принес ей свои извинения, полностью возместил ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Варвулева А.Н. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевшая, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд действия ФИО1 квалифицирует

(по событиям 15.04.2018 года около 07 часов 30 минут) по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

(по событиям 15.04.2018 года около 12 часов 30 минут) по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого.

ФИО1 имеет место жительства, УУП ОП-1 УМВД России по г. Сургуту характеризуется посредственно, со стороны соседей жалоб не поступало (л.д. 140), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 142), не судим, однако, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 137-138). Под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 144, 146), награжден грамотами за учебные достижения, активное участие в общественной и спортивной жизни школы (л.д. 147-155), имеет место работы, где характеризуется положительно, коллектив ходатайствует о назначении более мягкого наказания, ФИО1 активно участвует в общественной жизни, является членом Сургутской местной общественной городской организации «<данные изъяты>», проявляет активность во всех мероприятиях, проводимых данной организацией.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает, по обоим преступлениям на основании п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по краже сотового телефона- активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, согласно п.К ч.1 ст.61 УК РФ по краже денег- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по обоим составам преступления, согласно п. К ч.1 ст.61 УК РФ- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим составам преступления - раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО1 вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленных преступлений с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания без учета ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Препятствий для назначения обязательных работ ФИО1, предусмотренных ст.46 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 обязательных работ, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая поведение ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемыми.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ - коробку из-под сотового телефона «IPhone 5S» imei: №, сотовый телефон «IPhone 5S» imei: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №), детализацию абонентского номера <данные изъяты>, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №), хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Несмотря на то, что в обвинительном заключении указано о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 3300 рублей, суду не представлено каких-либо сведений о данных процессуальных издержках.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. В ч. 2 ст.158 УК РФ (по событиям 15.04.2018 года около 07 часов 30 минут) в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ,

по п. В ч.2 ст.158 УК РФ (по событиям 15.04.2018 около 12 часов 30 минут) в виде 310 (трехсот десяти) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательно 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу коробку из-под сотового телефона «IPhone 5S» imei: №, сотовый телефон «IPhone 5S» imei: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №), детализацию абонентского номера <данные изъяты>, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №), хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА «27» июня 2018г.

Подлинный документ находится в деле № 1-733/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ С.И.Белова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________