Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-318/2018;)~М-303/2018 2-318/2018 М-303/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

22 февраля 2019 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Атутовой Г.И., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В.,

с участием помощника прокурора Нукутского района Шобоева И.В.,

истцов ФИО1, ФИО2, ответчиков по встречному иску,

ответчика ФИО3, истицы по встречному иску,

представителя ответчика, адвоката Хилтунова М.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 3 ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-13/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и о выселении, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении с прекращением права регистрации по месту жительства, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о сохранении за ней регистрации и права пользования жилым помещением на определенный срок,

установил:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и о выселении.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанная квартира получена им в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая половина данной квартиры принадлежит его матери ФИО2.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчицей. Для совместного семейного проживания он зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства свою жену ФИО3, дочь И.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и сына И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Решением Нукутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей расторгнут.

Он неоднократно говорил ответчице, чтобы она покинула его квартиру и проживала отдельно, тем более что законных оснований для проживания в ней у нее нет, однако она не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать с квартиры.

У родителей ответчицы имеется 3-хкомнатная квартира в <адрес>, однако она не пожелала переехать к ним.

На основании изложенного истец ФИО1 просил суд:

1. Прекратить право ФИО3 пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; признать ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

2. Выселить ФИО3 из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении с прекращением права регистрации по месту жительства.

В обоснование исковых требований истица указала, что она, ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанная квартира получена ею в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая половина данной квартиры принадлежит ее сыну ФИО1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 состоял в браке с ответчицей ФИО3. Для совместного семейного проживания он зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства свою жену ФИО3, дочь И.Т. и сына И.В..

Решением Нукутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

После расторжения брака ФИО3 является посторонним человеком и законных оснований для проживания в данной квартире у нее нет, однако она не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать с данной квартиры. Кроме того, согласие на регистрацию по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, истица ФИО2 не давала.

На основании вышеизложенного истица ФИО2 просила суд:

1. Выселить ответчицу ФИО3 из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с прекращением права регистрации по месту жительства.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ответчик ФИО3 представила суду встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о сохранении за ней регистрации и права пользования жилым помещением на определенный срок.

В обоснование встречного иска указано, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ней по данному адресу проживают и зарегистрированы: ФИО1, бывший супруг, И.В., ДД.ММ.ГГГГ р., несовершеннолетний сын, И.Т., ДД.ММ.ГГГГ р., несовершеннолетняя дочь.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО1 по решению Нукутского районного суда Иркутской области прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным отделом по Нукутскому району службы записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 нарушает ее права и права детей своим поведением, а именно: требует ее выселения.

Ни она, ни ее несовершеннолетние дети не имеют на территории Нукутского района и Иркутской области в собственности жилое помещение. Они нуждаются в проживании в спорной квартире, данное жилое помещение является для нее единственным местом жительства.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, при установлении обстоятельств, предусмотренных законом.

На данный момент у нее нет своего жилья, куда она может переехать, получает небольшую заработную плату, на которую содержит своих несовершеннолетних детей. Снимать квартиру также не имеется достаточных средств. Она обращалась в муниципальное образование «Новонукутское» с просьбой выделить муниципальное жилье по договору социального найма. Согласно полученному из МО «Новонукутское» ответу, у них отсутствует муниципальное жилье.

Ввиду того, что несовершеннолетние дети И.В. и И.Т. не имеют иного места жительства, указанная квартира является для них единственным местом жительства, и они нуждаются в ее постоянной помощи из-за своего несовершеннолетнего возраста, истица ФИО3 считает целесообразным сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения встречных требований, ответчик ФИО3 просила суд сохранить за ней, ФИО3 регистрацию и право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до окончания обучения детей в школе, а именно на срок 4 года, со дня подачи искового заявления.

Истец, он же ответчик по встречному исковому заявлению, ФИО1 в судебном заседании частично согласился с встречными исковыми требованиями ФИО3, считал возможным сохранить за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, до окончания обучения детей в школе, а именно на срок 4 года со дня подачи искового заявления. При этом требовал прекращения права регистрации в этой квартире.

В судебном заседании истица, ответчик по встречному иску ФИО2 свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по указанным в них основаниям.

Ответчик, истица по встречному иску, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала свое встречное исковое заявление, просила суд его удовлетворить и сохранить за ней регистрацию и право проживания в спорной квартире на указанный в заявлении срок.

Представитель Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 3 ФИО4 в судебном заседании дала заключение об удовлетворении встречного иска ФИО3 с сохранением за ней права проживания в указанном жилом помещении до окончания срока обучения несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав стороны, исследовав все доказательства, с учетом мнения помощника прокурора Нукутского района Шобоева И.В., представителя Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 3 ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что брачные отношения, зарегистрированные между сторонами И-выми ДД.ММ.ГГГГ., прекращены по решению Нукутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в суде утверждал, что <данные изъяты> часть квартиры по адресу <адрес>, принадлежит ему на праве собственности, которое он приобрел в порядке наследования. А вторая половина квартиры принадлежит на праве собственности его маме ФИО2 После расторжения брака его бывшая жена утратила право пользования этой жилплощадью.

Его пояснения о праве собственности на <данные изъяты> долю квартиры подтверждаются Свидетельством о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками умершего И. являются в равных долях в <данные изъяты> доле каждый его жена ФИО2 и сын ФИО1. Наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Истица ФИО2 в суде утверждала, что ее бывшая невестка ФИО2 утратила право пользования также ее <данные изъяты> частью квартиры и она требовала ее выселения. Она пояснила, что ранее ФИО3 жила в ее части квартиры, так как была её невесткой. Но после расторжения брака требует, чтобы ФИО3 выселили без сохранения права временного проживания. Она считала, что внуки могут жить в ее квартире без матери, т.к. их отец будет жить с ними.

В части 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что у ФИО3 семейные отношения с собственниками жилья прекращены в связи с расторжением брака с ФИО1

Исходя из этого суд считает, что требования ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования квартирой подлежат удовлетворению, так как их доводы нашли подтверждение в судебном заседании.

При этом суд, исследовав все доказательства, считает, что требования ФИО6 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без сохранения регистрации в жилом помещении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик ФИО3 в своем встречном исковом заявлении к ФИО1, ФИО2 просила суд о сохранении за ней права пользования жилым помещением и регистрации по адресу: <адрес>, до окончания обучения детей в школе, а именно на срок 4 года со дня подачи искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 с этой частью исковых требований бывшей жены ФИО3 согласился, при этом требуя прекращения регистрации по месту жительства.

В части 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ также определено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Ответчик, она же истец по встречному исковому заявлению, ФИО3 в суде пояснила, что у нее нет в собственности никакого жилья, нет возможности для социального найма жилья, также из-за материального положения она не может арендовать жилье. Она представила суду доказательства, подтверждающие ее доводы.

Согласно представленной ею Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит только земельный участок.

Из ответа Администрации МО «Новонукутское» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 следует, что в настоящее время на территории МО «Новонукутское» отсутствует свободное муниципальное жилье, строительство и приобретение нового жилищного фонда временно не осуществляется ввиду отсутствия средств на указанные цели. Также разъясняется, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно справкам о доходах физического лица среднемесячный доход ФИО3 не превышает <данные изъяты> руб. в месяц. С учетом наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей в подростковом возрасте, суд соглашается с ней, что она не может арендовать жилье, строить жилье или участвовать в долевом строительстве, приобретать жилье в ипотеку.

Таким образом, суд считает, что для ФИО3 имеются основания сохранения права пользования жилым помещением, предусмотренные ч.4 ст.31 ЖК РФ

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что у бывших супругов двое несовершеннолетних детей И.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ученица 9 класса муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Новонукутская средняя общеобразовательная школа, И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ученик 8 класса МБОУ Новонукутская СОШ.

Согласно ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Данному конституционному предписанию, служащему основой правоотношений, содержание которых составляют родительские обязанности и коррелирующие им права детей, и предполагающему, что ущемление прав ребенка несовместимо с самой природой этих отношений, корреспондируют положения международно-правовых актов, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, согласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года Декларации прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей (принцип 7).

Статья 18 Конвенции о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, также возлагает основную ответственность за воспитание и развитие ребенка на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов.

Осуществляя в порядке конкретизации предписания статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и приведенных положений международно-правовых актов свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений заботу о благосостоянии и развитии детей, обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи (статья 1). На основе этих принципов в Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей, которая, как правило, реализуется родителями добровольно (статьи 60 и 80).

С учетом изложенного, суд считает, что на бывших супругов ФИО1 и ФИО3, несмотря на расторжение брака, возложена обязанность в качестве родителей несовершеннолетних детей заботиться о их нравственном и физическом воспитании, здоровье, моральном и материальном благополучии своих детей.

Ранее, при рассмотрении судом гражданского дела по определению места жительства детей, они изъявили желание жить в родном доме. Также было установлено, что мать детей ФИО3 уделяет много сил для гармоничного воспитания детей, активно участвует в образовательном процессе детей, а также в их внешкольной жизни.

Кроме того, в судебном заседании ответчик по первичному иску и истица по встречному иску ФИО3 пояснила, что их дети в январе-феврале 2019 года тяжело переболели вирусной инфекцией, их пришлось госпитализировать и в связи с ухудшением состояния здоровья их доставляли в больницу г. Иркутск, при этом для сына экстренно вызывали санавиацию. Она все время была с ними, а отец навещал их в больнице не каждый день. Дочь, из-за необходимости подготовки к экзаменам - ЕГЭ, сегодня пошла в школу, хотя еще не окрепла.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что несовершеннолетние дети постоянно нуждаются в постоянной заботе со стороны матери.

Исходя из изложенного, суд также считает, что сохранение права пользования жилым помещением для ФИО3 будет в интересах ее несовершеннолетних детей, а также будет во исполнение законодательства о защите прав и интересов детей.

Истица и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 в своем заявлении указала, что она согласие на регистрацию по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, не давала. Указанное опровергается пояснениями ФИО1 и ФИО3, которые пояснили в суде, что они, еще будучи в браке, вселились в эту квартиру по предложению ФИО2, которая, освободив для них эту квартиру, переехала в другую квартиру. Для переезда в квартиру по адресу: <адрес> они продали свой жилой дом и на вырученные деньги сделали пристрой к родительскому дому, сделали ремонт.

Из паспорта ФИО3 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отмечено, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что истица, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 имеет другое жилье, она не проживала и не проживает совместно с бывшими супругами И-выми и их детьми. Истец ФИО1, ответчик по встречному иску, не возражал против исковых требований ФИО3 о сохранении права временного проживания, требуя только немедленного прекращения регистрации и выселения.

Ответчик, истица по встречному иску ФИО3 просила суд определить срок проживания на 4 года с даты подачи искового заявления. Исходя из того, что встречное исковое заявление о сохранении права временного проживания было подано ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит определить срок проживания до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд учитывает и интересы истцов ФИО1 и ФИО2

Лица, участвующие по делу считали, что до ДД.ММ.ГГГГ у детей должно завершиться обучение в средней школе. Исходя из изложенного, считает возможным сохранить за ответчиком ФИО3 право пользования жилым помещением до окончания обучения детей в школе, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, срок временного пользования жилым помещением может быть, как продлен по соглашению сторон либо на основании решения суда, так и сокращен по требованию собственника, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права.

По требованиям ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении регистрации по месту жительству суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в ред. от 27 декабря 2018 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Но требования данной статьи не подлежат применению, так как для ФИО3 сохранено право пользования жилым помещением.

Кроме того, ст.5 указанного Закона обязывает гражданина регистрироваться по месту пребывания. Проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации влечет привлечение гражданина к административной ответственности согласно ст.19.15.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2 этого же Закона местом пребывания для гражданина Российской Федерации также признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, в котором он проживает временно.

Таким образом, в связи с тем, что суд сохранил для ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, то теперь это жилое помещение является согласно ст.2 Закона ее местом пребывания, а не местом жительства и она обязана быть зарегистрированной по месту пребывания.

Исходя из изложенного, суд считает, что для ФИО3 должна быть сохранена регистрация по месту пребывания, которая завершится по окончании права пользования жилым помещением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом были исследованы и оценены все доказательства, представленные суду лицами, участвующими по делу.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и о выселении удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о ее выселении с прекращением права регистрации по месту жительства без сохранения права временного пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

ФИО3 признать утратившей право пользования <данные изъяты> части жилого помещения, принадлежащего ФИО1 и <данные изъяты> части жилого помещения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

В исковых требованиях ФИО5 и ФИО2 о прекращении права пользования ФИО3 этим жилым помещением и о ее выселении без сохранении регистрации по месту пребывания отказать.

Сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением и регистрацию по адресу: <адрес>, до окончания обучения детей в школе, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока, на который сохранено право временного пользования указанным жилым помещением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ решение является основаниям для выселения ФИО3 и ее снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 г.

ВЕРНО: судья Г.И.Атутова