Решение № 12-32/2019 от 29 марта 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 29 марта 2019 года

Республики Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Сергеев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж.А., ... г.р., проживающего по адресу: ...,

на постановление мирового судьи СУ ... по Алексеевскому судебному району РТ от ..., которым он по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2018 инспектор ДПС 2 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ И.И. составил в отношении Ж.А. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В качестве нарушения указано, что ... в 19:05 на 2 км автодороги Большие Полянки – Красный Баран он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено при помощи прибора «Алкотектор».

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району от ... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Дело было рассмотрено в отсутствие Ж.А. в связи с неявкой последнего без уважительной причины в судебное заседание.

Ж.А. обжаловал данное постановление как незаконное.

В судебное заседание Ж.А. не явился.

Инспектор ГИБДД И.И. в суде настаивал на законности привлечения Ж.А. к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно протоколу об административном правонарушении Ж.А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, в котором он собственноручно написал, что до управления автомашиной употреблял алкоголь, с показаниями алкотектора согласен (л.д. 1). Он был освидетельствован на состояние опьянения на месте, результат освидетельствования 0,36 мг/л (л.д. 3). С результатами освидетельствования он согласился (л.д. 4). Процесс освидетельствования зафиксирован видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Совокупность этих доказательств достоверно свидетельствует о совершении Ж.А. инкриминированного ему административного правонарушения.

Его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вопреки доводам Ж.А. в протоколе освидетельствования указан номер действующего алкотектора – .... Инспектора И.И. в судебном заседании представил на него свидетельство о поверке ..., действующее до ....

На видеозаписи видно, что мундштук для алкотектора Ж.А. распечатывал самостоятельно и претензий по поводу нарушения целостности упаковки не заявлял. Оговорка инспектора ГИБДД о том, что проводится медицинское освидетельствование, не повлияла на его результаты, с которыми Ж.А. согласился.

ФИО1 о том, что видеозапись прерывалась не основана на доказательствах. Она разделена на несколько файлов, но перерывов в записи не имеется.

Отсутствие в протоколах названия муниципального района, на территории которого было остановлено транспортное средство Ж.А. и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. Инспектор И.И. в судебном заседании показал, что происшествие имело место на ... на территории ... Республики Татарстан. В жалобе Ж.А. не заявлял, что это произошло на другой территории.

Невыполнение мировым судьёй указаний в решении вышестоящего суда также не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Наказание ему назначено минимальное, со стороны сотрудников ГИБДД и мирового судьи нарушения не допущены, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району РТ от ... в отношении Ж.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья А.А. Сергеев