Решение № 2А-7894/2020 2А-899/2021 2А-899/2021(2А-7894/2020;)~М-7601/2020 М-7601/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-7894/2020

дело № 2а-899/21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 12 марта 2021 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО7 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) ФИО4 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что ... административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.С. заявление о прекращении исполнительных производств ...-ИП от ... и ... от ... и снятии всех принятых в рамках данных исполнительных производств обеспечительных мер, поскольку решением Нижнекамского городского суда Республики ФИО2 по делу ... от ... административный истец перестал быть собственником грузового самосвала марки MAN TGA 33/350 р... идентификационный номер (VIN) ... и утратил право на спорное имущество. Поскольку до настоящего времени исполнительные производства не прекращены и заявление оставлено без ответа, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП России по РТ ФИО2 А.С., обязать его вынести постановление о прекращении исполнительных производств и снять все принятые в рамках данных исполнительных производств обеспечительные меры.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств, в связи с невозможностью исполнения судебных решений не обращались.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО7, действующая за себя и за административного ответчика УФССП России по РТ на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку заявление ФИО1 в отдел не поступало, исполнительное производство ...-ИП окончено фактическим исполнением ... с отменой меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО6, за исключением запрета в отношении спорного грузового самосвала, пояснила, что исполнительное производство ...-ИП с ... по настоящее время находится в ее производстве, оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действия в отношении спорного грузового самосвала не имеется, поскольку предметом исполнения является обращение взыскания на предмет залога – грузовой самосвал марки MAN ..., идентификационный номер (VIN) .... Представить сведения обо всех судебных приставах-исполнителях, в производстве которых находились указанные исполнительные производства, не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждающих документов.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО4, ФИО5, заинтересованное лица ЗАО «Солид Банк» и ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.С. на основании исполнительного листа ... от ... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о наложении в пользу ЗАО «Солид Банк» ареста на транспортные средства марки BMW 320I, 2016 года выпуска, р/з У797УН/16, VIN ..., BMW X5, 2014 года выпуска, р/..., VIN ..., BMW 320I, 2011 года выпуска, р/з ..., VIN ... и полуприцеп самосвал SK-24, 2012 года выпуска, р..., VIN ....

... постановлениями заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО9 исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе), запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств отменен.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО4 на основании исполнительного листа ... от ... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП об обращении взыскания в пользу ЗАО «Солид Банк» на предмет залога - грузовой самосвал ... выпуска, идентификационный номер (VIN) ... с начальной ценой продажи 1920000 рублей. Собственником грузового самосвала является ФИО8, зарегистрирован указанный автотранспорт за ФИО6

Из представленных материалов и пояснений административного ответчика следует, что вышеуказанное исполнительное производство с ... по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 ФИО11, подтверждающих факт нахождения исполнительного производства в производстве других судебных приставов-исполнителей, суду не представлено.

Согласно представленному административным истцом почтовому уведомлению, ... в ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ поступило заявление представителя ФИО1 – ФИО3 о прекращении исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП.

Согласно статье 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что заявление представителя ФИО1 – ФИО3, поступившее в ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ... подлежало рассмотрению не позднее .... По истечении указанных сроков, не получив ответа на заявление, административному истцу стало известно о нарушенном праве на своевременное рассмотрение заявления.

При этом административное исковое заявление направлено административным истцом в суд только ..., то есть с пропуском десятидневного срока на такое обращение. Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Требования административного истца о понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынести постановление о прекращении исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП, а также снять все принятые в рамках данных исполнительных производств обеспечительные меры являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ответу старшего госинспектора РЭО ГИБДД УМВД России по ... ФИО10 от ..., по состоянию на ... действующих ограничений на производство регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими ФИО6, не имеется, исполнительное производство ...-ИП окончено и запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими ФИО1 отменен ..., кроме запрета в отношении грузового самосвала марки MAN TGA 33/350, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....

Указанное транспортное средство является предметом залога по исполнительному листу ..., выданному Нижнекамским городским судом Республики Татарстан ..., на основании которого ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

На момент вынесения судом решения по данному административному делу исполнительное производство ...-ИП не окончено и находится на стадии исполнения, в связи с чем предусмотренные Законом основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного грузового самосвала и принятия судебным приставом-исполнителем решения о прекращении исполнительного производства ...-ИП, отсутствуют.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО4, ФИО5, ФИО7 и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение подлежит оставлению без удовлетворения по всем заявленным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по РТ ФИО4, ФИО5, ФИО7 и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов