Решение № 2А-163/2017 2А-163/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2А-163/2017

Дело № 2а - 163/2017


Решение

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Моргоевой Н.А.

с участием помощника прокурора Киржачского района Сергеевой И.А.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Киржаче административное дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел России по Киржачскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел России по Киржачскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений: 1. Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов. В обоснование административного искового заявления указало, что ФИО2 на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком <данные изъяты> года и возложено административное ограничение: обязательная явка в ОеМВД России по Киржачскому району для регистрации 2 раза в месяц по адресу: <адрес>. За период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Одно из административных правонарушений ФИО2 совершил в ночное время. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 склонен к совершению правонарушений и преступлений.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

ФИО2 в судебном заседании возражал против дополнения ранее установленных административных ограничений, поскольку это лишить его возможности трудиться, так как он работает по сменам.

Прокурор в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению полностью.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Как видно из материалов дела, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок <данные изъяты> года и возложено административное ограничение: обязательная явка в ОеМВД России по <адрес> для регистрации 2 раза в месяц по адресу: <адрес>. Основанием к установлению административного надзора явилось то, что ФИО2 являясь лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного годка два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в Отделении Министерства внутренних дел России по <адрес>. За период нахождения под административным надзором ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника территориального органа Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением начальника территориального органа Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что преступления, предусмотренные п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил в дневное время.

То обстоятельство, что ФИО2 был привлечен один раз к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в ночное время не свидетельствует о том, что ФИО2 склонен к совершению преступлений и правонарушений именно в ночное время.

Согласно приобщенной к заявлению ОтдМВД России по <адрес> характеристики, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступает, спиртными напитками злоупотребляет, неоднократно привлекался к административной ответственности.

По положениям ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленного поднадзорному лицу административного ограничения, орган внутренних дел не привел доказательства, подтверждающие наличие и наступление обстоятельств, достаточных для дополнения установленного в отношении ФИО2 ранее административного ограничения.

Таким образом, суд, учитывая личность ФИО2, сведения об образе его жизни и поведении в период после ДД.ММ.ГГГГ, иные заслуживающие внимание обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений.

Руководствуясь ст. 175177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отделения Министерства внутренних дел России по Киржачскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья: подпись И.И. Колокина

Решение в законную силу не вступило

Судья И.И. Колокина