Апелляционное определение № 33А-1966/2026 от 27 апреля 2026 г.

дело № 2а-1171/2025 (№ 33а-1966/2026) судья Щербакова Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Юрковой Т.А.,

судей Голомидовой И.В., Исаковской Э.Л.,

при секретаре Прониной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 09 декабря 2025 г. по делу по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании постановлений, действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее УФССП России по Тульской области) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 22 августа 2025 г. о наложении ареста на имущество должника, назначении ответственным хранителем арестованного имущества, действий по составлению акта о наложении ареста (описи имущества).

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал на то, что является должником по исполнительному производству о взыскании штрафа в доход государства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ УФССП России по Тульской области 22 августа 2025 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении гаража, вынесены постановления о наложении ареста на данное имущество и назначении его ответственным хранителем.

Считает совершение указанных исполнительных действий незаконными, поскольку о совершении исполнительных действий он не извещался, индивидуальные признаки имущества не описаны, а он при осмотре имущества не присутствовал, опись имущества не подписывал и не может обеспечить сохранность имущества, так как находится в местах лишения свободы. Ранее судебным приставом-исполнителем уже совершались аналогичные исполнительные действия, а их повторное совершение является злоупотреблением права. Копии постановлений в его адрес не направлялись.

Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 09 декабря 2025 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в исправительном учреждении, не заявил об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, в том числе, в случае, рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Статьей 14 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч. 3).

Статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (ч. 6 ст. 226 КАС РФ).

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных КАС РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление (ч. 1 ст.152 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если названным Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видео-конференц-связи соответствующих учреждений (ч. 2 ст. 142 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 г. № 713-О, ст. 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 ст. 142 КАС РФ). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 135 КАС РФ по результатам рассмотрения таких ходатайств, заявленных при подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд выносит мотивированное определение.

Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие административного истца ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует процессуальному закону, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по настоящему делу назначались на 09 октября 2025 г., 20 октября 2025 г., 01 ноября 2025 г., 09 декабря 2025 г.

О дате судебного заседания на 09 октября 2025 г. и 20 октября 2025 г. административный истец ФИО1 извещен соответственно 24 октября 2025 г. и 30 октября 2025 г., что следует из имеющихся в материалах дела расписках, то есть после судебных заседаний.

Сведения об извещении ФИО1 о дате судебного заседания на 01 ноября 2025 г., 09 декабря 2025 г. в материалах дела отсутствуют.

Из представленных судом первой инстанции отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами <данные изъяты>, <данные изъяты> усматривается получение корреспонденции ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, а не ФИО1

Не подтверждает надлежащее извещение о судебном заседании на 09 декабря 2025 г. и копия журнала № 298 учета жалоб и заявлений осужденных (закрытые письма, не подлежащие цензуре на основании приказа ФСИН от 03 ноября 2005 г. № 205), где имеются сведения о вручении 26 ноября 2025 г. ФИО1 корреспонденции из Тульского областного суда, Советского районного суда г. Тулы, Ефремовского межрайонного суда Тульской области.

Судом первой инстанции представлены сведения о направлении в адрес ФИО1 извещения на 09 декабря 2025 г. путем направления электронного заказного письма со статусом «получено адресатом».

Однако электронное заказное письмо, позволяющее получить его онлайн через Госуслуги или сайт почты, не могло быть получено ФИО1 ввиду нахождения последнего в местах лишения свободы и невозможности осужденного самостоятельно получать почтовую корреспонденцию, пользоваться личным кабинетом на портале Госуслуг.

Тем самым, в материалах административного дела сведения, которые бы подтверждали своевременное и надлежащее, соответствующее вышеприведенным положениям закона, уведомление административного истца ФИО10 о времени и месте судебного разбирательства как на 09 октября 2025 г., 20 октября 2025 г., 01 ноября 2025 г., так и на 09 декабря 2025 г. отсутствуют, а, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции в нарушение положений ст. 96, 142 КАС РФ не принял все возможные меры к надлежащему извещению ФИО1, не уведомил о времени и месте судебного разбирательства дела и рассмотрел дело в его отсутствие.

С учетом того, что не обеспечено соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч. 7 ст. 6 КАС РФ – состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, что в силу ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку в данном случае дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 09 декабря 2025 г. отменить.

Административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании постановлений, действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи