Решение № 2А-966/2026 2А-966/2026~М-330/2026 М-330/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-966/2026

Дело № 2а-966/2026

34RS0019-01-2026-000738-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шипиловой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Волгоградской области, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области», военному комиссариату Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Волгоградской области № от 3 декабря 2025 года о призыве на военную службу на основании подп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Свои требования мотивировал тем, что его отец – ФИО2, призванный в рамках частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории <данные изъяты>. Решением призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда № 3 от 9 октября 2025 года административный истец был освобождён от призыва на военную службу и зачислен в запас на основании подп. «б» ч.2 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по причине гибели мобилизованного отца. Заседанием призывной комиссии Волгоградской области № от 3 декабря 2025 года решение районной призывной комиссии отменено. Административный истец полагает, что поскольку его отец, призванный на военную службу по мобилизации, погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территории Запорожской области Украины, то он, как сын погибшего военнослужащего, проходившего военную службу по призыву, имеет право на освобождение от военной службы в силу подп. «б» ч.2 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2026 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика (соответчика) привлечён военный комиссариат Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица – призывная комиссия Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 марта 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена войсковая часть <данные изъяты>.

Административный истец ФИО1, настаивая на удовлетворении в полном объёме заявленных требований, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Волгоградской области № от 3 декабря 2025 года о призыве на военную службу на основании подп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административные ответчики – призывная комиссия Волгоградской области, Федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Волгоградской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области»), военный комиссариат Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области, а также привлечённые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – призывная комиссия Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области, войсковая часть <данные изъяты>, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание явку представителей не обеспечили; представитель ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», военного комиссариата Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие; ранее ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» и военный комиссариат Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области представили в материалы дела письменные возражения на административное исковое заявление, в которых в заявленных требованиях просили отказать в полном объёме, указывая, что Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» прировнял граждан призванных на военную службу по мобилизации к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, следовательно, отец ФИО1, призванный на военную службу по мобилизации и погибший при исполнении обязанностей военной службы, проходил военную службу по контракту, а не военную службу по призыву; призыв на военную службу (призыв на срочную военную службу) и призыв на военную службу по мобилизации имеют различное правовое регулирование; призывная комиссия Волгоградской области, отменяя решение призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда от 9 октября 2025 года (протокол № 3) в отношении ФИО1 об освобождении его от призыва на военную службу, действовала строго в рамках предоставленных ей полномочий и в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации о призыве.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав административного истца ФИО1, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.59 (чч.1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

При рассмотрении административного иска судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области.

Согласно выписке из протокола № от 26 сентября 2022 года заседания призывной комиссии по мобилизации Красноармейского района г. Волгограда и именного списка граждан, планируемых к отправке на военную службу по мобилизации военным комиссариатом Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области, под номером № числится рядовой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ от 20 октября 2022 года № отец ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 19 октября 2022 года зачислен в списки личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ от 15 ноября 2022 года № рядовой ФИО2 в связи с частичным мобилизационным предназначением с 19 октября 2022 года зачислен в списки личного состава войсковой части ДД.ММ.ГГГГ на все виды обеспечения. Назначен на воинскую должность стрелка <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>.

Приказом командира <данные изъяты> от 10 июля 2023 года №, рядовой ФИО2 назначен <данные изъяты>. Призван на военную службу по мобилизации.

Приказом командира <данные изъяты> от 11 августа 2023 года №, рядовой ФИО2 назначен <данные изъяты>.

Приказом командира <данные изъяты> от 15 февраля 2024 года №, рядовой ФИО2 назначен <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 22 июня 2024 года № 1215дсп, ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации, зачислен в распоряжение командира <данные изъяты> в связи с безвестным отсутствием более одного месяца.

Согласно извещению военного комиссара Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области от 16 июня 2025 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР, ДНР, ХО, ЗО. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

С 5 марта 2024 года рядовой ФИО2 исключён из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью.

Из возражений административных ответчиков на административное исковое заявление и решения призывной комиссии Волгоградской области № от 3 декабря 2025 года следует, что ФИО1 не подлежит освобождению от призыва на военную службу на основании подп. «б» п.2 ст.23 Федерального закона № 53-ФЗ, поскольку его отец ФИО2 проходил военную службу по мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», тем самым он приобрёл статус военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации по контракту.

Однако с данным решением призывной комиссии Волгоградской области согласиться нельзя ввиду следующего.

Так, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 26 сентября 2022 года отец административного истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации по мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 и ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территории Запорожской области. Сведений о заключении им контракта не имеется.

Согласно ст.1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учёт, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе; кроме того, граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путём добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном данным Федеральным законом (пп.1 и 4). Вместе с тем в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает, в частности, призыв на военную службу по мобилизации и прохождение военной службы в период мобилизации (п.2).

На основании положений ст.32 Федерального закона № 53-ФЗ контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации – Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы (п.1).

В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, и условия контракта (п.2).

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 31-ФЗ).

Статьёй 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 31-ФЗ) установлено, что призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами (пункт 1).

Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (п.2).

Таким образом, оба приведённые выше закона предусматривают призыв граждан на военную службу, в том числе по мобилизации.

Погибший отец административного истца, будучи призванным на военную службу по мобилизации, проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации. При этом погибший ФИО2 контракта с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы не заключал.

В соответствии с подп. «б» п.2 ст.23 Федерального закона № 53-ФЗ право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов.

Следовательно, сыновья военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, освобождаются от призыва на военную службу.

Ссылка административных ответчиков в письменных возражениях на п.2 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, согласно которому на граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации, распространён статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данное обстоятельство не опровергает тот факт, что отец административного истца был призван на военную службу по мобилизации и погиб в связи с исполнением им обязанностей военной службы.

Признание действий (бездействия) органов публичной власти незаконными должно быть обоснованным, исключающим произвольность, что означает обязанность суда обосновать необходимость принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным, не только указав на его несоответствие нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам, но и выяснить наличие материально-правового интереса административного истца, выраженного в том, что констатация незаконности действий (бездействия) органа публичной власти приведёт к восстановлению нарушенного права.

Установив, что отец административного истца – ФИО2, будучи призванным для прохождения военной службы на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», 4 марта 2024 года погиб при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии сведений о заключении им контракта о прохождении военной службы, суд приходит к выводу, что его сын – административный истец по делу ФИО2 в силу подп. «б» п.2 ст.23 Федерального закона № 53-ФЗ имеет право на освобождение от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности решения призывной комиссии Волгоградской области № от 3 декабря 2025 года о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу на основании подп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона № 53-ФЗ, вследствие чего оно подлежит отмене.

Подпунктом 7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере 3000 руб., тогда как административным истцом при подаче настоящего административного иска государственная пошлина уплачена в размере 6000 руб., в связи с чем, имеются основания для возврата ФИО1 излишне уплаченной государственной пошлины на сумму в размере 3000 руб.

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Волгоградской области, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области», военному комиссариату Красноармейского района г. Волгограда и Светлоярского района Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Волгоградской области № от 3 декабря 2025 года о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, на военную службу на основании подп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Возложить на Казначейство России (ФНС России) в лице УФК по Тульской области г. Тула обязанность возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб., из уплаченной суммы государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) руб. по чеку по операции <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 года.