Решение № 2-838/2020 2-838/2020~М-720/2020 М-720/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-838/2020

Дело № 2-838/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Нурумовой К.А.

рассмотрев с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчиков ФИО4 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 72497,44 руб.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли-продажи от 28.01.2014 ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На момент приобретения жилого помещения в нем проживали ФИО6 и ФИО7 С его согласия ответчики остались проживать в квартире, но вопреки договоренности не производили оплату коммунальных услуг. Решением Троицкого городского суда от 09.07.2019 ФИО6 и ФИО7 были выселены из жилого помещения, однако после решения суда из квартиры не выехали. В рамках исполнительного производства ответчики были выселены из квартиры только 07.10.2019.

За период с января 2014 г. по 07.10.2019 образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 72497,44 руб. При выселении ответчики коммунальные услуги не оплатили. Решениями судов с него, как с собственника квартиры, взыскана задолженность в сумме 63824,67 руб., включая пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг. Кроме того, имеется не взысканная судом задолженность в сумме 8645,77 руб. Считает, что ответчики, пользуясь коммунальными услугами, неосновательно обогатились за его счет.

На основании ст. 1102 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО6 и ФИО7 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 72497,44 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 не участвовал, надлежаще извещен, о чем в деле имеется уведомление (л.д.78).

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, ссылается на то, что между сторонами была достигнута договоренность о полной оплате ответчиками коммунальных услуг. Просил взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании не участвовали. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО4 возражал против исковых требований, ссылаясь на отсутствие договоренности оплачивать коммунальные услуги.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд решил следующее.

В соответствие со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 2 - 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на иных лиц. Обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

При этом стороны вправе согласовать условия, по которым на нанимателя может быть возложена обязанность по компенсации, в том числе и расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО5 на основании договора купли - продажи от 28.01.2014 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО5 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 04.02.2014 (л.д. 60).

На момент приобретения истцом указанного жилого помещения в нем проживали ФИО6 со своей супругой ФИО7 и их несовершеннолетние дети.

С устного согласия ФИО5 ответчики остались проживать в квартире, но оплату коммунальных услуг не производили.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 03.04.2019 ФИО6 и члены его семьи - ФИО7, несовершеннолетние ФИО1., ФИО2 были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, решение вступило в законную силу 09 июля 2019 г. (л.д.-95-97).

Как установлено вступившим в законную силу решением суда, ответчиками не представлено доказательств того, что с истцом заключен договор найма жилого помещения, договор безвозмездного пользования жилым помещением либо о том, что у них имеются иные законные основания для проживания в спорной квартире.

На основании п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

11.09.2019 на основании исполнительного документа № № от 06.08.2019, выданного во исполнение решенияТроицкого городского суда Челябинской области от 03.04.2019, было возбуждено исполнительное производства №, в ходе которого в принудительном порядке были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе о выселении ФИО6 Ответчики освободили квартиру, вывезли свои вещи, передали ключи, о чем составлен соответствующий акт от 02.10.2019, указанное исполнительное производство окончено 07.10.2019 (л.д.12-13,109,110-114).

Таким образом, судом установлено, что с января 2014 года по 02.10.2019 ответчики проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, пользовались коммунальными услугами.

Никем из сторон не оспаривается, что как в период проживания в указанной квартире, так и при выселении из нее, ответчики оплату коммунальных услуг не производили.

На основании судебного приказа от 19.03.2018, выданного мировым судьей судебного участка N 2 г.Троицка Челябинской области с ФИО5 в пользу ООО «Перспектива» взыскана задолженности за тепловую энергию за период с 13.10.2017 по 31.01.2018 в размере 11092,94 руб., пени за период с 12.12.2017 по 21.02.2018 в размере 56,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 222,99 руб., всего в сумме 11372,69 руб. (л.д.20-21, 94).

Судебный приказ ФИО5 исполнен частично в феврале 2019 в сумме 1354,79 руб., из них тепловая энергия на цели ГВС -1074,97 руб., пени -56,76 руб., государственная пошлина -222,99 руб., остаток долга составляет 10017,90 руб. (л.д. 66-69,107).

На основании судебного приказа от 11.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка N 2 г.Троицка Челябинской области с ФИО5 в пользу ООО «Перспектива» взыскана задолженности за тепловую энергию за период с 01.02.2018 по 31.10.2018 в размере 14551,29 руб., пени за период с 11.04.2018 по 21.10.2018 в размере 970,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 310,44 руб., всего в сумме 15832,29 руб. (л.д.18-19, 84).

Судебный приказ ФИО5 не исполнен (л.д.107).

На основании судебного приказа от 15.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 3 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г.Троицка Челябинской области с ФИО5 в пользу ООО «Перспектива» взыскана задолженности за тепловую энергию за период с 01.11.2018 по 31.05.2019 в размере 19035,99 руб., пени за период с 11.01.2019 по 11.07.2019 в размере 828,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 397,29 руб., всего в сумме 20261,68 руб. (л.д.16-17, 86).

Судебный приказ ФИО5 не исполнен (л.д. 107).

На основании судебного приказа от 19.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка N 2 г.Троицка Челябинской области с ФИО5 в пользу ООО «Перспектива» взыскана задолженности за тепловую энергию за период с 01.06.2019 по 25.10.2019 в размере 1862,72 руб., пени за период с 12.10.2019 по 05.04.2020 в размере 80,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., всего в сумме 2142,93 руб. (л.д.92).

Судебный приказ ФИО5 исполнен в полном объеме (л.д. 107).

Кроме того, на основании судебного приказа от 25.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 2 г.Троицка Челябинской области с ФИО5 в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» взыскана задолженность за потребленный газ за период с 01.06.2016 по 31.03.2019 в размере 2596,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., всего в сумме 2796,44 руб. (л.д.88).

Судебный приказ ФИО5 исполнен в полном объеме (л.д. 6,107)

На основании судебного приказа от 05.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 3 г.Троицка Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г.Троицка Челябинской области с ФИО5 в пользу ООО «Троицкий Расчетный Центр» взыскана задолженность за водоснабжение в размере 7158,57 руб., за водоотведение в размере 6181,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 266,79 руб., всего в сумме 13606,57 руб. (л.д.14-16,90,72-74).

Судебный приказ ФИО5 не исполнен (л.д.107).

Кроме того, за ФИО5 числиться задолженность перед ООО «УК ФИО9 на Зеленой» в сумме 5503,79 руб. за период с мая 2019 по октябрь 2019 по оплате ХВС (содержание ОИ), электроэнергия (Содержание ОИ), содержание жилья, тех.обслуживание ВДГО, водоотведение (содержание ОИ), ГВС (содержание ОИ) (л.д.24), а также перед ООО «Расчетный центр Соверен-Сервис» в сумме 3141,98 руб. за период с января 2018 по сентябрь 2019 по оплате за обслуживание домофона и узла учета тепловой энергии (л.д.22-23,24,55-59,70-71).

Данная задолженность истцом не оплачена, в судебном порядке не взыскана.

Таким образом, общий размер задолженности, начисленной ФИО5 составляет 72497,44 руб., оплачено истцом 6294,16 руб., в том числе оплаченазадолженность за потребленный газ за период с 01.06.2016 по 31.03.2019 в размере 2596,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.; задолженность за тепловую энергию за период с 01.06.2019 по 25.10.2019 в размере 1862,72 руб., пени за период с 12.10.2019 по 05.04.2020 в размере 80,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.; задолженность за тепловую энергию на цели ГВС в размере 1074,97 руб., пени - 56,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 222,99 руб.

Поскольку факт проживания ответчиков в принадлежащей истцу квартире с января 2014 по 02.10.2019 достоверно установлен, следовательно, в указанный период времени ответчики пользовались коммунальными услугами в квартире.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Истец не принимал на себя обязательств по безвозмездному содержанию ответчиков в период их проживания в квартире. Поэтому стоимость полученных ответчиками, но не оплаченных коммунальных услуг, является их неосновательным обогащением.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в период проживания в принадлежащей истцу квартире пользовались коммунальными услугами, но не оплачивали их, то у них возникло за счет истца неосновательное обогащение в размере сумм потребленных коммунальных услуг за газ за период с 01.06.2016 по 31.03.2019 в размере 2596,44 руб., за тепловую энергию на цели ГВС за период с 01.06.2019 по 25.10.2019 в размере 1862,72 руб., за тепловую энергию на цели ГВС в размере 1074,97 руб., всего 5534,13 руб.

Истцом документально подтверждена оплата указанных коммунальных услуг (л.д.107).

Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ответчики являются членами одной семьи, пользовались коммунальными услугами совместно, неосновательное обогащение в сумме 5534 руб. 13 коп. подлежит взысканию в пользу ФИО5 с ФИО6, ФИО7 солидарно.

Вместе с тем, не смотря на оплату истцом пени за нарушение срока оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 80,21 руб. и в размере 56,76 руб., суд, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания указанных сумм с ответчиков в качестве неосновательного обогащения, поскольку пени начислены за несвоевременное неисполнение именно истцом своих обязательств перед поставщиками услуг, предусмотренных статьями 210, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований полагать, что ФИО6 и ФИО7 приобрели или сберегли имущество в размере уплаченных пени за счет истца не имеется.

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 222,99 руб., 200 руб., 200 руб., понесенных им в связи с выдачей судебных приказов от 19.03.2018, 25.04.2019, 19.05.2020, поскольку данные судебные расходы взысканы с истца в связи с избранной им позицией по гражданским делам, а не по вине ответчиков, что не является неосновательным обогащением ответчиков за счет истца.

Исковые требования в сумме 66963 руб. 31 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказательств оплаты коммунальных услуг не представлено, поэтому оснований полагать, что ответчики обогатились за счет истца не имеется.

Более того, задолженность перед ООО «УК ФИО9 на Зеленой» в сумме 5503,79 руб. за период с мая 2019 по октябрь 2019 по оплате ХВС (содержание ОИ), электроэнергия (Содержание ОИ), содержание жилья, тех.обслуживание ВДГО, водоотведение (содержание ОИ), ГВС (содержание ОИ) (л.д.24), а также перед ООО «Расчетный центр Соверен-Сервис» в сумме 3141,98 руб. за период с января 2018 по сентябрь 2019 по оплате за обслуживание домофона и узла учета тепловой энергии (л.д.22-23) не подлежит учету при определении суммы неосновательного обогащения ответчиков за счет истца, так как расходы по содержанию многоквартирного дома не относятся к коммунальным услугам, эти расходы несет только собственник жилого помещения.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что между ним и ответчиками было достигнуто соглашение о несении последними расходов по содержанию многоквартирного дома.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в сумме 5534 руб. 13 коп.

ФИО5 в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 66963 руб. 31 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: