Решение № 2-3101/2019 2-3101/2019~М-1983/2019 М-1983/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-3101/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Керенцевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «ТИММЕ-21» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ТИММЕ-21» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ упала с крыльца подъезда жилого дома <адрес>, который обслуживается ответчиком. Падение произошло вследствие ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома – крыльцо не было убрано от снега, имелась наледь, песком не обработано. В результате падения получила <данные изъяты>. Полагая, что вред здоровью был причинен вследствие ненадлежащего содержания и обслуживания ответчиком крыльца подъезда жилого дома, на котором произошло падение, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец и ее представитель ФИО2 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали. При этом, обращали внимание суда, что до настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания после произошедшего инцидента. В настоящее время истица испытывает неудобства при передвижении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. При этом, обращала внимание суда, что падение произошло вследствие собственной неосторожности истицы. Просила суд в иске отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, медицинскую документацию, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поскользнулась и упала с крыльца подъезда жилого дома <адрес>. Указанный жилой дом находится под обслуживанием товарищества собственников жилья «ТИММЕ-21».

Из искового заявления и пояснений истицы в суде следует, что причиной падения явилось ненадлежащее содержание ответчиком крыльца подъезда жилого дома, на котором имелся неубранный снег, наледь, не обработанная песком.

Указанные недостатки подтвердили допрошенные судом свидетели <данные изъяты><данные изъяты>

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда оснований не имеется. Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК Российской Федерации.

Кроме того, в материалы дела стороной истца представлены фотографии, подтверждающие ненадлежащее содержание крыльца.

Анализируя изложенное, суд считает установленным факт ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате чего и произошло падение истца.

Согласно медицинской документации, истица поступила в ГБУЗ «первая городская клиническая больница им. Е.Е.Волосевич» в травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. Выписана ДД.ММ.ГГГГ. рекомендовано продолжить лечение <данные изъяты>

Согласно выписки ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника №1» истица находилась в гипсовой иммобилизации до ДД.ММ.ГГГГ, прошла курс реабилитации в СКЦ им.Семашко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время проходит курс повторной реабилитации.

Наличия признаков грубой неосторожности, противоправности в поведении истца, приведших к её падению, при рассмотрении дела судом не установлено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В свою очередь, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 11 Постановления № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

К числу наиболее значимых ценностей относится жизни и здоровье, а их защита должны быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных и неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь, охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренная ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, характер произошедшего события, с учетом полученных истцом повреждений, степени физических и нравственных страданий, его возраст, отсутствие стойких негативных последствий для его организма, длительность лечения, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования в сумме 50 000 рублей, которые суд считает отвечающей принципу разумности и справедливости.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в возврат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «ТИММЕ-21» о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ТИММЕ-21» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья О.Н. Буторин