Решение № 2А-2688/2019 2А-2688/2019~М-1798/2019 М-1798/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-2688/2019

Административное дело № 2а-2688/2019

УИД - 09RS0001-01-2019-002458-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, Черкесскому городскому отделу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике и судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании бездействия незаконным и об обязании возвратить судебный приказ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО1 и просит: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя судебного приказа № 2-984/2018 от 9 ноября 2018 г. и в несовременном направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика возвратить в адрес взыскателя судебный приказ № 2-984/2018 от 9 ноября 2018 г., выданный судебным участком № 1 Черекского судебного района. При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что в Черекский РОСП 14 июня 2019 г. был предъявлен исполнительный документ 2-984/2018, выданный 9 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № Черекского судебного района КБР о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 7 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. В адрес административного истца поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства без приложения к нему судебного приказа, что свидетельствует о халатном отношении административного ответчика к исполнению возложенных на него обязанностей.

По инициативе суда к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по КЧР и Черкесский городской отдел УФССП России по КЧР.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Иные участники процесса в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Из предоставленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что 6 февраля 2019 г. в УФССП России по КЧР поступил судебный приказ № 2-984/2018, вынесенный мировым судьей судебного участка № Черекского судебного района КБР, которым с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2011 г. в размере 29051,51 руб.

Как указано в судебном приказе, должник ФИО5 проживает по адресу: Кабардино-Балкарская ФИО2, <адрес>.

7 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отдела УФССП России по КЧР ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

25 апреля 2019 г. копия указанного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства поступила в Филиал «Омский» АО «ОТП Банк», что подтверждается штампом входящей корреспонденции на приложенном к административному исковому экземпляре постановления.

Судом в адрес административных ответчиков направлено определение об истребовании доказательств, которым на административных ответчиков возложена обязанность предоставить в суд доказательство возврата административному истцу судебного приказа. Кроме того, на административных ответчиков возложена обязанность сообщить, находится ли судебный приказ в Черкесском городском отделе УФССП России по КЧР. В указанный судом срок соответствующие доказательства и сведения не представлены.

Между тем, часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, об обжалуемом бездействии административному истцу стало известно в связи с поступлением копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства 25 апреля 2019 г., следовательно, административный истец был вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением до 6 мая 2019 г. включительно. Административное исковое заявление подано административным истцом в отделение почтовой связи 17 июня 2019 г., то есть со значительным пропуском срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих административных исковых требований.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В силу статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2).

Как указано в части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства (в том числе постановлений о возбуждении исполнительных производств), утверждены Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 11 июля 2012 года № 318.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что административным истцом был получен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Указанный судебный приказ административным истцом ошибочно предъявлен к исполнению в УФССП России по КЧР, поскольку должник проживает в другом регионе страны.

После поступления в службу судебных приставов судебного приказа, на следующий день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия указанного постановления была выслана административному истцу. При этом административными ответчиками не доказано, что постановление было выслано на следующий день после его вынесения.

Учитывая тот факт, что копия постановления поступила административному истцу более чем через полтора месяца после его вынесения, суд приходит к выводу о том, что срок направления административному истцу копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства был нарушен.

Кроме того, административными ответчиками не представлены доказательства направления в адрес административного истца судебного приказа и не предоставлены сведения о том, где этот судебный приказ находится, что дает основание полагать, что судебный приказ службой судебных приставов был утерян.

Поскольку в ходе судебного разбирательства признан установленным факт утраты судебного приказа службой судебных приставов, требование о возложении на административных ответчиков обязанности возвратить административному истцу этот судебный приказ не может быть удовлетворено, поскольку в противном случае решение суда будет неисполнимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО2, Черкесскому городскому отделу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике и судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 о признании бездействия незаконным и об обязании возвратить судебный приказ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 г.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров