Решение № 2-2698/2025 2-2698/2025~М-1824/2025 М-1824/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2698/2025

№ 2-2698/2025

55RS0007-01-2025-003022-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Клыпа В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Омск РТС" к С.В.В., Р.Г.А., Р.А.А., К.А.П. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО "Омск РТС" обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указало, что АО "Омск РТС" производило отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) ответчикам (абонентам) через присоединенную сеть, которая была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную тепловую энергию ответчиками производилась частично. Задолженность составляет 177556,85 рублей. Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ за несвоевременную оплату предоставленных коммунальных услуг за спорный период начислены пени в сумме 189256,62 рублей.

Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 30933,02 рублей, пени в размере 366813,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 23342,00 рублей, почтовые расходы в размере 172,80 рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление в котором он просит:

взыскать солидарно с ответчиков С.В.В., Р.Г.А., Р.А.А. задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67978,05 руб. (отопление 50014,35 руб., горячее водоснабжение – 17963,70 руб.), пени в размере 63722,29 руб. итого 131700,34 руб., госпошлину, почтовые расходы;

взыскать с ответчика К.А.П. задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114313,11 руб. (отопление 83603,14 руб., горячее водоснабжение – 30709,97 руб.), пени в размере 130718,94 руб. итого 245032,05 руб., госпошлину, почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца О.Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 -547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, истец в качестве энергоснабжающей организации поставляет через присоединенную сеть тепловую энергию в виде отопления и горячей воды, в том числе в квартиру по адресу: <адрес>. Указанный факт не оспаривался сторонами.

В материалы дела представлена копия лицевого счета, из которой следует, что ответчики Р.Г.А., Р.А.А. С.В.В. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.

Указанное также подтверждается сведениями о регистрации паспортного досье МВД России.

По сведениям ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности К.А.П. Ранее указанное жилое помещение принадлежало С.В.В., в том числе в спорный период.

В связи с образовавшейся задолженностью АО "Омск РТС" обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по подаче тепловой энергии абонентам выполнил в полном объеме, предоставив услуги по тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления.

Ответчиками данный факт не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено. В спорный период ответчики пользовались услугами по потреблению тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления, оплата за полученную услугу в спорный период надлежащим образом и в полном объеме не производилась.

Размер задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии подтверждается расчетом.

В связи с тем, что право собственности С.В.В. на квартиру было прекращено ДД.ММ.ГГГГ., истец произвел расчет задолженности С.В.В., Р.Г.А., Р.А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67978,05 руб. (отопление 50014,35 руб., горячее водоснабжение – 17963,70 руб.). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность просит взыскать с нового собственника К.А.В. в размере 114313,11 руб. (отопление 83603,14 руб., горячее водоснабжение – 30709,97 руб.).

Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма задолженности по поставке тепловой энергии подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В связи с несвоевременностью и не полным внесением абонентами платы за предоставленные услуги, истцом начислены пени ответчикам С.В.В., Р.Г.А., Р.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63722,29 руб. К.А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130718,94 руб.

В соответствии с положениями п.п. "и" п. 34 и п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, исходя из количества просроченных дней по оплате, сумм начисления и фактической оплаты ответчиком, суд полагает его верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер пени, с учетом длительности просроченных дней по оплате, принципов разумности и справедливости подлежит снижению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб.

На основании положений ст. 31, ст. 153, ст. 69 ЖК РФ ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов, связанных с подачей в суд искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче указного заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11671,00 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при подаче искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 172,80 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат удовлетворению следующим образом: солидарно с С.В.В., Р.Г.А., Р.А.А. по оплате госпошлины в размере 4084,85 руб. (11671,00х35%), почтовые расходы 60,48 руб. (172,80х35%) с ответчика К.А.П. в размере 7586,15 руб. (11671,00х65%), почтовые расходы 112,32 руб. (172,80х65%).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с С.В.В., <данные изъяты>), Р.Г.А., <данные изъяты>), Р.А.А., <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "Омск РТС" (ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67978 рублей 05 копеек, пени в сумме 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4084,85 рублей, почтовые расходы в размере 60,48 руб.

Взыскать К.А.П., <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "Омск РТС" (ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114313 рублей 11 копеек, пени в сумме 70000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7586,15 рублей, почтовые расходы в размере 112,32 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025г.