Определение № 33А-842/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 33А-842/2017

Мотивированное
определение изготовлено 05 июня 2017 года

Судья Иванов А.В. Дело № 33а-842/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2017 года г. Псков.

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Панова И.М.,

судей Анашкиной М.М., Овчинникова А.Г.,

при секретаре Шевчук В.С.

с участием прокурора Сурусова А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Опочецкого района на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 17 апреля 2017 года, которым продлен срок административного надзора в отношении ФИО1

Выслушав доклад судьи Овчинникова А.Г. пояснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 17 апреля 2017 года удовлетворено заявление МО МВД России «Опочецкий» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, в связи с привлечением последнего три раза в течение года к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности. Ранее установленный надзор продлен на 6 месяцев, с установлением даты окончания надзора до 09 июня 2018 года.

На это решение прокурором Опочецкого района подано апелляционное представление, в котором указано, что суд неправильно определил дату окончания административного надзора, который должна исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда от 09.12.2015 года, установившего первоначально административный надзора на 2 года. С учетом этого срок административного надзора с учетом дополнительно установленного срока в 6 месяцев должен быть установлен до 22 июня 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе (представлении) и возражениях относительно жалобы (представления).

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 1 части 2 ст. 310 КАС РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Из материалов дела известно, что решением Опочецкого районного суда Псковской области от 09.12.2015 ФИО1 был установлен административный надзор на 2 года. Надзор установлен на основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон) при наличии условия, предусмотренного п. 2 ч. 3 этой статьи. То есть административный надзор установлен в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В нарушение ст. 5 Закона судом не был указан порядок исчисления срока административного надзора, который в соответствии с п. 2 ч. 3 статьи 5 Закона подлежал исчислению с момента вступления решения суда в законную силу.

Из представленной судебной коллегии копии решения суда от 09.12.2015 известно, что оно вступило в силу 22.12.2015 года. Следовательно, первоначальный срок административного надзора установлен до 22.12.2017 года.

В силу части 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 этого закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев. То есть, продленный на 6 месяцев срок административного надзора устанавливается до 22 июня 2018 года, а не до 9 июня 2018 года, как указано в обжалованном решении суда.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" даны следующие разъяснения. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

При таких обстоятельствах резолютивная часть решения суда подлежит изменению в связи с неправильно определенным сроком окончания административного надзора и с учетом разъяснений высшего судебного органа.

Кроме этого, согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. В силу п. 1 части 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска. Поэтому, указание в резолютивной части оспариваемого решения суда на сохранение установленных ранее административных ограничений с перечислением этих ограничений является излишним, так как административный иск требований в отношении ограничений не содержал.

Руководствуясь статьей 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Опочецкого районного суда Псковской области от 17 апреля 2017 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: административное исковое заявление МО МВД России «Опочецкий» удовлетворить. Продлить на 6 месяцев срок административного надзора, установленный решением Опочецкого районного суда Псковской области от 09 декабря 2015 года.

Дополнительный срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока надзора, установленного решением Опочецкого районного суда Псковской области от 09 декабря 2015 года.

Председательствующий: И.М. Панов.

Судьи: А.Г. Овчинников.

М.М. Анашкина.