Решение № 2-3021/2025 2-3021/2025~М-211/2025 М-211/2025 от 19 декабря 2025 г. по делу № 2-3021/2025

УИД 45RS0026-01-2025-000468-22

Дело № 2-3021/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курган 5 ноября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Черношвец Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК»» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска, измененного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что 04.07.2024 года между ВСК Страховой дом и ФИО1 заключен договор добровольного страхования № 24720СF14440000468 автомобиля ВАЗ Vesta <данные изъяты> на срок страхования с 04.07.2024 года по 03.10.2024 года по риску п. 4.1.1. «Дорожное происшествие по вине Страхователя, лица преимущественно управлявшим ТС или третьих лиц, Правила 1». Страховая сумма 2 000 000 руб. Страховая премия по указанному страховому риску составила 20 590 руб. Договор заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 от 31.03.2023 г. Согласно условий договора, при повреждении ТС в результате страхового случая, кроме случая, указанного в п. 2.1.31 Правил 1 (полная гибель), Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, руководствуясь пунктами 9.2.1.1, либо 9.2.1.2 Правил 1. Согласно п. 9.2.1.1. Правил, форма страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты ремонта по направлению Страховщика на СТОА Дилера, если ТС на момент письменного обращения по страховому случаю к Страховщику находится на гарантии завода – изготовителя. Согласно п. 10.1. Правил срок для принятия решения о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения начинает течь только после исполнения лицом, обратившимся к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, обязанностей по подаче заявления о выплате с комплектом документов по составу и форме, соответствующих наступившему событию, а для рисков, связанных с выплатой страхового возмещения за повреждение, Полную гибель ТС, иного имущества — после предъявления Страховщику ТС для осмотра. Не требуется предоставление каких-либо документов исключительно по риску «Повреждение. В соответствии с п. 10.2, страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо об отказе в признании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п. 10.1 Правил страхования. Согласно п. 10.3, если договором страхования предусмотрена натуральная форма выплаты страхового возмещения в виде организации и оплаты ремонта, под принятием решения о признании события страховым случаем понимается выдача направления на ремонт СТОА, а выплатой страхового возмещения — исполнение СТОА обязанностей по ремонту ТС и его выдаче страхователю/выгодоприобретателю на основании акта приема-передачи. При этом обязанности Страховщика считаются исполненными надлежащим образом, если: 10.3.1. Направление на ремонт выдано, либо в выдаче направления отказано в течение 15 рабочих дней с момента выполнения условий п. 10.1 Правил страхования. В указанный срок Страховщик имеет право выдать новое (повторное, иное) направление на иную СТОА. 10.3.2. Ремонт ТС произведен СТОА в срок не более 180 (Сто восемьдесят) рабочих дней с момента фактической передачи Страхователем/Выгодоприобретателем ТС на СТОА по акту приема — передачи. 16.08.2024 года около 11 часов 05 минут на 38 километре + 100 метров автодороги «Иртыш» водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA VESTA, государственный <данные изъяты>, допустил съезд в кювет и опрокидывание ТС. В результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле LADA. VESTA <данные изъяты>, образовались механические повреждения. На дату ДТП автомобиль LADA VESTA, <данные изъяты>, находился на гарантии завода изготовителя. 21.08.2024 года ФИО1 обратился к Страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения. С целью предоставления аварийного автомобиля на осмотр страховщиком ФИО1 был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которого составила 6 500 руб. Стоимость услуг подъёмника составила 540 руб. Данный случай был страховщиком признан страховым (Убыток №: 10180183/11853329). 02.09.2024 года ФИО1 было выдано направление на ремонт № 10180.183 (СТОА ИП. ФИО2), однако данной ремонтной организацией было отказано в осуществлении ремонта. 05.09.2024 года было навязано и подписано соглашение к договору страхования о выдаче страховщиком направления и продления сроков ремонта застрахованного транспортного средства на иной станции технического обслуживания автомобилей - ИП ФИО3 до 180 рабочих дней, с момента первого предоставления поврежденного ТС на станцию технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. 11.09.2024 последний день из 15 рабочих, предусмотренных для выдачи направления на ремонт. 15.09.2024 г. выдано направление на ремонт № 10180183 (ИП ФИО3 (ГК Азия Авто), однако данной ремонтной организацией было также отказано в осуществлении ремонта. ФИО1 неоднократно обращался к страховщику по телефонам указанным в договоре с просьбой выполнить обязательства по организации восстановительного ремонта. Представители страховщика от общения уклонялись. 14.10.2024 г. ФИО1 обратился с претензией к страховщику, в которой требовал осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика на СТОА Дилера. В ответ на указанную претензию страховщик уведомил, что принято решение о проведении выплаты в денежной форме, которая будет осуществлена после получения распорядительного письма от банка выгодоприобретателя. ФИО1 согласия на смену формы страхового возмещения не давал. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA Vesta GFL 110, <данные изъяты> ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4. Согласно экспертного заключения № 18211-24 стоимость устранения АМТС составила 1 098 928 руб. Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения составила 15 000 руб. Судом назначена дополнительная судебная экспертиза по гражданскому делу, согласно выводов заключения эксперта № 09.25-3248/1 от 25.09.2025 г. стоимость устранения АМТС составила 1 034 300 руб., для назначения экспертизы истец внес 10 000 руб. на депозит суда. 20.03.2025 года ответчик перевел на реквизиты истца денежную сумму в размере 707 200 руб. 06.12.2024 года ФИО1 обратился к страховщику с повторной претензией в которой требовал осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика на СТОА дилера, в противном случае возместить убытки в сумме 1 098 928 руб., а также неустойку и проценты за неисполнение обязательства. Исходя из суммы страховой премии 20 590 руб., неустойка за период просрочки 120 дней начиная с 12.09.2024 года, составит 74124 руб. (20590 х 3% х 120 дней) однако с учетом установленного ограничения подлежит взысканию в размере 20 590 руб.

Просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 327 100 руб., неустойку в размере 20 590 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы по подготовке экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора – 6 500 руб.. расходы по оплате услуг подъемника – 540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 30.09.2025 в размере 69 021 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя – 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца ФИО1 –ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменным возражениям в удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, ответчик ходатайствовал об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, просил снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель третьего лица ПАО «Автоваз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.07.2024 года между ВСК Страховой дом и ФИО1 заключен договор добровольного страхования № 24720СF14440000468 автомобиля ВАЗ Vesta <данные изъяты> на срок страхования с 04.07.2024 года по 03.10.2024 года по риску п. 4.1.1. «Дорожное происшествие по вине Страхователя, лица преимущественно управлявшим ТС или третьих лиц, Правила 1».

Из представленных доказательств следует, что в период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 16.08.2024 года около 11 часов 05 минут на 38 километре + 100 метров автодороги «Иртыш» водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA VESTA, <данные изъяты> не справился с управлением, в результате чего допустил съезд в кювет и опрокидывание транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Определением старшего ИДПС взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от 16.08.2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением старшего ИАЗ отдела Госавтоинспекции МОМВД России «Ханты- Мансийский» от 14.11.2024 г. производство по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

По данным УМВД России по Курганской области автомобиль LADA VESTA, <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО1

В связи с наступлением страхового случая 21.08.2024 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с соответствующим заявлением, в котором просил произвести ремонт транспортного средства посредством выдачи страховщиком направления на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей – ИП ФИО2

05.09.2024 г. между САО «ВСК» и ФИО1 заключено соглашение № 10 180 183 к договору страхования № 24720СF14440000468 от 04.07.2024 г., согласно которому страховщик и страхователь договорились о выдаче страховщиком направления и продления сроков ремонта застрахованного транспортного средства на иной станции технического обслуживания автомобилей - ИП ФИО3 до 180 рабочих дней, с момента первого предоставления повреждённого транспортного средства на станцию технического обслуживания по направлению страховщика.

06.09.2024 г. страховщиком осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

С целью предоставления аварийного автомобиля на осмотр страховщиком ФИО1 был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, стоимость которого составила 6 500 руб. Стоимость услуг подъёмника составила 540 руб.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 6 500 руб. (чек № 2013jhuowt от 06.09.2024 г.), по оплате услуг подъемника в размере 540 руб. (чек от 06.09.2024 г.)

15.09.2024 г. выдано направление на ремонт № 10180183 ИП ФИО3 (ГК Азия Авто), однако данной ремонтной организацией было отказано в осуществлении ремонта.

14.10.2024 г. ФИО1 в адрес САО «ВСК» направлена досудебная претензия, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика на СТОА дилера.

В ответ на претензию от 14.10.2024 г. САО «ВСК» уведомило, что принято решение о проведении выплаты в денежной форме, которая будет осуществлена после получения распорядительного письма от банка выгодоприобретателя, поскольку САО «ВСК» не имеет возможности удовлетворить предъявленные требования о выдаче направления на ремонт по причине отсутствия запасных частей для восстановительного ремонта.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA Vesta GFL 110, <данные изъяты> ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4

Согласно экспертного заключения № 18211-24 от 05.12.2024 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 1 098 928 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 171 832 руб.

Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения составила 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № 2 от 20.11.2024 г.

06.12.2024 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика на СТОА дилера, в противном случае возместить убытки в размере 1 285 760 руб., а также выплатить неустойку, расходы по оплате услуг эвакуатора и подъемника.

Согласно ответу САО «ВСК» от 25.12.2024 г. по итогам проведенной проверки принято решение о проведении выплаты страхового возмещения в размере 702 200 руб. Указано, что представленное экспертное заключение ИП ФИО4 не отражает объективной стоимости восстановительного ремонта.

26.12.2024 г. САО «ВСК» произведено перечисление денежных средств АО «Почта России» в размере 707 200 руб. на осуществление перевода возмещения страхователю, в которое входит страховое возмещение – 702 200 руб., оплата услуг эвакуатора – 5 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются реестром почтовых отправлений от 28.12.2024 г., в которых получатель ФИО1 отмечен под № 5 выплата на 207 200 руб., и № 3 выплата на 500 000 руб.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика определением Курганского городского суда Курганской области от 28.03.2025 г. назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО6 от 01.08.2025 г. № 07.25-324 экспертом в ходе осмотра автомобиля LADA VESTA, <данные изъяты> было выявлено соответствие перечня повреждений установленному на основании анализа акта осмотра и предоставленных фотоматериалов осмотра исследуемого автомобиля По совокупным данным в результате осмотра транспортного средства, анализа материала по ДТП, актов осмотра поврежденного автомобиля, фотоизображений поврежденного транспортного средства, экспертом предварительно установлен механизм контактного взаимодействия и места локализации следов однородных групп, которые могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от 16.08.2024г.

Экспертом определен наиболее вероятный перечень элементов транспортного средства, поврежденных в результате рассматриваемого ДТП: Капот- деформация в правой части до 40% поверхности с изгибом ребер жесткости; фара правая- разлом корпуса; фара левая- разлом корпуса; бампер передний- деформация в левой части с вытяжкой материала, повреждение текстурной поверхности в правой и левой части, разлом в верхней части; накладка переднего бампера нижняя- деформация в левой части; накладка перед его бампера левая - разлом в левой части; крыло переднее правое- деформация по всей поверхности; накладка арки переднего правого крыла- деформация, задиры; панель боковины кузова наружная правая- деформация по всей поверхности заднего правого крыла, с образованием заломов, многочисленные вмятины в верхней части в области панели крыши;зеркало наружное правое- разлом корпуса в месте крепления, разрушен отражательный элемент, утрачена крышка; дверь передняя правая - деформация более 50% поверхности, образование заломов; стекло передней правой двери- разрушено; дверь задняя правая- деформация около 30% поверхности в задней части с изгибом каркаса в области рамки стекла; панель крыши- деформация более 50% поверхности, образование сложных складок, глубокие вмятины в правой части; обивка панели крыши - деформация с образованием заломов в правой части; накладка порога правая (обтекатель) - царапины, задиры на структурной поверхности; накладка передней правой двери нижняя - царапины, задиры на структурной поверхности; накладка задней правой двери нижняя- царапины, задиры на структурной поверхности; лючок топливного бака- деформация, изгиб; крышка багажника - деформация в правой части с изгибом каркаса; фонарь задний наружный правый- разрушен, фонарь задний внутренний правый- задиры в правой части; фонарь задний наружный левый- разлом рассеивателя; панель боковины кузова наружная левая - деформация более 50% заднего крыла, с образованием заломов, многочисленные вмятины в верхней части в области панели крыши, деформация с изгибом ребра жесткости спереди, в области ветрового стекла; дверь задняя левая- деформация более 50% поверхности с образованием сложных складок; дверь передняя левая- деформация более 50% поверхности с образованием сложных складок; зеркало наружное левое - разлом в месте крепления; крыло переднее левое - деформация до 35% поверхности в задней части; накладка арки переднего левого крыла- царапины, задиры на структурной поверхности; накладка передней левой двери нижняя- царапины, задиры на структурной поверхности; накладка задней левой двери нижняя- царапины, задиры на структурной поверхности; накладка порога левая (обтекатель)- царапины, задиры на структурной поверхности; стекло передней левой двери - разрушено; бампер задний - разрыв в месте крепления; накладка заднего бампера левая (хром.) – утрачена; балка задней подвески- деформация в левой части; амортизатор задний левый- изгиб; буфер хода сжатия задней подвески с защитным кожухом в правый- разлом защитного кожуха; глушитель - деформация над балкой задней подвески; подкрылок задний левый - деформация, разрыв в задней части; диск заднего правого колеса - царапины на наружной части, петли капота- деформация, изгиб, молдинг переднего бампера левый верхний (хром.) – утрачен; диск переднего левого колеса - царапины на наружной части; ручка передней левой двери наружная- царапины ЛКП до базового слоя, ручка задней левой двери наружная - царапины ЛКП до базового слоя, накладка арки заднего левого крыла - царапины, задиры на структурной поверхности, накладка заднего бампера нижняя - деформация, разрыв в месте крепления; обивка задней правой двери- разлом в месте крепления в задней части; поперечина рамки радиатора верхняя- деформация в правой части, смещение; уплотнитель шахты стекла задней левой двери наружный- царапины, подкрылок задний правый -деформация, заломы в задней части, панель задка- деформация в нижней части в области крепления заднего бампера, панель полки задка- деформация в правой части, арка заднего левого крыла наружная- деформация в задней части, панель боковины угловая внутренняя правая - деформация до 10% поверхности в верхней части; Решетка вентиляции заднего правого крыла- разлом, кронштейн арочной зоны переднего бампера левый - деформация, абсорбер переднего бампера –разлом, кронштейн крыла переднего правого- деформация, брызговик переднего правого крыла- деформация в передней части, усилитель переднего бампера средний- разлом; обивка передней левой двери -разлом в месте крепления составных элементов, поперечина рамки радиатора нижняя- деформация в левой части; желоб заднего правого крыла- деформация, изгиб, смещение; подкрылок передний левый -деформация, разрыв в передней части; молдинг желоба крыши левый - вмятина в средней части; молдинг переднего бампера левый нижний (хром.) – царапины.

Согласно ответу на вопрос № 2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ Vesta, <данные изъяты>, после получения повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2024 г., исходя из положений Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №171.5, утвержденных приказом САО «ВСК» 31.03.2023г. (пп. 3-9.17), то есть ценам дилера без учета износа, на дату ДТП, составляет (округленно) 924 100 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 22.09.2025 г. по гражданскому делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 25.09.2025 г. № 09-25-324/1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ Vesta, <данные изъяты>. после получения повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2024 г., исходя из положений Правил комбинированного страхования авторанспортных средств №171.5, утвержденных приказом САО «ВСК» 31.03.2023г. (пп. 9.13-9.17), то есть ценам дилера без учета износа, на дату на дату проведения исследования, составляет (округленно) 1 034 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключения судебной экспертизы в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указано на применение методов исследований, эксперты основывались на исходных объективных данных.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений, участвующими в деле лицами в процессе рассмотрения дела представлено не было.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме, в том числе может быть заключен в форме электронного документа, подписанного сторонами, или путем обмена электронными документами либо иными данными с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание договора (абзац 2 п. 1 ст. 160, ст. 434, п. п. 1 и 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 6.1 Закона об организации страхового дела). Несоблюдение письменной формы договора страхования имущества влечет его ничтожность (п. 2 ст. 162, п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора страхования считается соблюденной при вручении страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика соответствующих документов (абзацы первый и второй п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховой полис (свидетельство, сертификат, квитанция) является документом, подтверждающим заключение договора добровольного страхования имущества, пока не доказано иное. При предъявлении страхователем (выгодоприобретателем) подлинника страхового полиса и иных документов, предусмотренных п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие договорных отношений со страховщиком предполагается (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19).

Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19).

В илу разъяснений, изложенных в п. 15 вышеуказанного постановления Пленума, исходя из положений п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 той же статьи).

Как указано выше, 04.07.2024 года между ВСК Страховой дом и ФИО1 заключен договор добровольного страхования № 24720СF14440000468 автомобиля ВАЗ Vesta <данные изъяты> на срок страхования с 04.07.2024 года по 03.10.2024 года по риску п. 4.1.1. «Дорожное происшествие по вине Страхователя, лица преимущественно управлявшим ТС или третьих лиц, Правила 1».

Согласно пункту 4.1.1 застрахованным риском является, в том числе дорожное происшествие по вине страхователя, лица, преимущественно управлявшим транспортным средством и третьих лиц, страховая сумма в таком случае составляет 2 000 000 руб., страховая премия 20 590 руб.

Договор заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 от 31.03.2023 г.

Условиями договора страхования может быть предусмотрена одна или несколько форм страхового возмещения: денежная, натуральная - путем организации и оплаты ремонта по направлению Страховщика.

Право выбора формы страхового возмещения из указанных в настоящих Правилах страхования принадлежит Страховщику, если иное не установлено договором страхования.

По рискам, указанным в подп. 4.1.1-4.1.8 Правил страхования, договором страхования могут быть предусмотрены следующие формы страхового возмещения (одна или несколько):

9.2.1. Натуральная:

9.2.1.1. Путем организации и оплаты ремонта по направлению Страховщика на СТОА Дилера, если ТС на момент письменного обращения по страховому случаю к Страховщику находится на гарантии завода-изготовителя. При этом не является гарантией завода-изготовителя дополнительная гарантия, выданная Дилером.

9.2.1.2. Путем организации и оплаты ремонта по направлению Страховщика на СТОА мульти-сервиса, если гарантийные обязательства завода - изготовителя на ТС закончились.

9.2.1.3. Путем организации и оплаты ремонта на СТОА Дилера по направлению Страховщика.

9.2.1.4. Путем организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению Страховщика.

9.2.1.5. Путем организации и оплаты ремонта на СТОА Дилера, в соответствии с маркой застрахованного ТС, с которой у Страховщика заключен договор о сотрудничестве по выбору Страхователя.

9.2.1.6. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих фактическому осуществлению ремонта повреждённого ТС, вследствие невозможности завершения ремонта по причине отсутствия или изменения сроков поставки необходимых для ремонта запасных частей, либо по иным причинам независящим от СТОА и Страховщика, Страховщик в течение срока, указанного в разделе 10 настоящих Правил, имеет право заменить установленную договором натуральную форму страхового возмещения, предусмотренную подп. 9.2.1, на денежную форму страхового возмещения, при этом расчет размера страхового возмещения производится в соответствии с подп. 9.2.5 Правил.

9.2.5. Денежная с расчетом стоимости восстановительного ремонта путем суммирования стоимости запасных частей, необходимых для проведения ремонта, стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости расходных материалов. Стоимость запасных частей определяется без учета износа на основании перечня «Рекомендованной розничной цены» («Максимальной цены продажи»), сформированной производителем ТС соответствующей марки, а в случае отсутствия вышеуказанного перечня, в соответствии с ЕМР. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и расходных материалов определяется исходя из размера цен СТОА, на которое Страховщик выдал первоначальное направление на ремонт, либо исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе проведения ремонта ТС.

Согласно п. 10.1. Правил срок для принятия решения о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения начинает течь только после исполнения лицом, обратившимся к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, обязанностей по подаче заявления о выплате с комплектом документов по составу и форме, соответствующих наступившему событию, а для рисков, связанных с выплатой страхового возмещения за повреждение, Полную гибель ТС, иного имущества — после предъявления Страховщику ТС для осмотра. Не требуется предоставление каких-либо документов исключительно по риску «Повреждение.

В соответствии с п. 10.2, страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо об отказе в признании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п. 10.1 Правил страхования.

Согласно п. 10.3, если договором страхования предусмотрена натуральная форма выплаты страхового возмещения в виде организации и оплаты ремонта, под принятием решения о признании события страховым случаем понимается выдача направления на ремонт СТОА, а выплатой страхового возмещения — исполнение СТОА обязанностей по ремонту ТС и его выдаче страхователю/выгодоприобретателю на основании Акта приема-передачи. При этом обязанности Страховщика считаются исполненными надлежащим образом, если: 10.3.1. Направление на ремонт выдано, либо в выдаче направления отказано в течение 15 рабочих дней с момента выполнения условий п. 10.1 Правил страхования.

В указанный срок Страховщик имеет право выдать новое (повторное, иное) направление на иную СТОА.

Ремонт ТС произведен СТОА в срок не более 180 (Сто восемьдесят) рабочих дней с момента фактической передачи Страхователем/Выгодоприобретателем ТС на СТОА по акту приема — передачи.

Стоимость восстановительного ремонта ТС, поврежденного в результате страховых случаев по рискам, указанным в подп. 4.1.1-4.1.8 Правил страхования, включает: 1)стоимость ремонтно-восстановительных работ, в том числе работ по окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ; 2) стоимость используемых в процессе восстановления транспортного средства комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов); 3) стоимость расходных материалов, включая лакокрасочные и горюче-смазочные материалы. (пункт 9.13 Правил)

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС по договорам, предусматривающим одну из указанных в подп. 9.2.1, 9.2.2 форм выплаты, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, производится с учетом указанных ниже условий:

В случае ремонта на СТОА Дилера - стоимость запасных частей, заменяемых в процессе ремонта определяются исходя из стоимости оригинальных запасных частей; при отсутствии таковых в регионе, где производился или будет производиться ремонт застрахованного ТС, стороны могут договориться об использовании неоригинальных запасных частей (пункт 9.14.1.)

При ремонте на СТОА мультисервиса - стоимость запасных частей, заменяемых в процессе ремонта определяются исходя из стоимости неоригинальных запасных частей, при отсутствии таковых в регионе, где производился или будет производиться ремонт застрахованного ТС, стороны могут договориться об использовании оригинальных запасных частей. (пункт 9.14.2.)

Стоимостьремонтно-восстановительных работ и расходных материалов определяется: при ремонте на СТОА по направлению Страховщика - в соответствии с условиями договора, заключенного между Страховщиком и соответствующим СТОА (пункт 9.14.3.1 ); при ремонте на СТОА, выбранной Страхователем, с которым у Страховщика нет договора на оказание услуг ремонта - в соответствии с действующими розничными ценами данного СТОА (пункт 9.14.3.2.).

Стоимость заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) определяется без учета износа («новое за старое») (пункт 9.14.4.)

Объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ определяются с использованием методики, утвержденной организацией-производителем ТС. (пункт 9.14.5.)

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС по договорам, предусматривающий указанный в подп. 9.2.3.1 вариант денежной формы выплаты, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, производится с учетом указанных ниже условий: стоимость запасных частей, заменяемых в процессе ремонта, определяется: исходя из среднерыночной стоимости оригинальных запасных частей, сложившихся в регионе, где производился или будет производиться ремонт застрахованного ТС - если ТС на момент письменного обращения по страховому случаю к Страховщику находилось на гарантии завода-изготовителя (не считается гарантией завода-изготовителя дополнительная гарантия, выданная Дилером). и регионе, где приводился или будет производиться ремонт застрахованного ТС - для ТС, снятых с гарантии завода-изготовителя. (пункт 9.15.1.1.); стоимость заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) определяется без учета износа («новое за старое») (пункт 9.15.2.), стоимость ремонтно-восстановительных работ и расходных материалов определяется исходя из средних цен, сложившихся в регионе, где производился или будет производиться ремонт застрахованного ТС, на СТОА, с которыми у Страховщика заключены договоры на оказание услуг ремонта: СТОА Дилера - если ТС на момент письменного обращения по страховому случаю к Страховщику находилось на гарантии завода-изготовителя (не считается гарантией завода-изготовителя дополнительная гарантия, выданная Дилером); СТОА мультисервиса - для ТС, снятых с гарантии завода-изготовителя.

Объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ определяются с использованием методики, утвержденной организацией-производителем ТС ( 9.15.4.)

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС по договорам, предусматривающий указанный в подп. 9.2.3.2 вариант денежной формы выплаты, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, производится аналогично указанных выше условий (пункт 9.16. ):

Пунтком 9.17 предусмотрено, что в случае полной гибели, стоимость остатков ТС, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу страховщика согласно пп. 5.3, 5.4 ЕМР.

Как указывалось выше, согласно договору страхования страховая сумма по риску «Дорожное происшествие по вине Страхователя, лица преимущественно управлявшим ТС или третьих лиц, Правила 1» составляет 2 000 000 руб., страховая премия по указанному страховому риску составила 20 590 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта по ценам дилера без учета износа на дату на дату проведения экспертного исследования, составляет 1 034 300 руб., что не превышает 75% от страховой суммы, ремонт транспортного средства экономически целесообразен.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять во внимание выводы судебного заключения, в связи с чем, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составит 1 034 300 руб. Вместе с тем, установлено, что страховщиком истцу были выплачены денежные средства в размере 707 200 руб., соответственно в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 327 100 руб. (1 034 300 руб.– 707 200 руб.).

В пунктах 66 -67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.

Поскольку истец обратился к ответчику 21.08.2024 г. с заявлением об организации восстановительного ремонта, 02.09.2024 г. по правилам пункта 10.1 страховщиком в течение 30 дней событие признано страховым случаем, 15.09.2024 г. выдано направление на ремонт СТОА ИП ФИО3, что не соответствует правилам пункта 10.3.1, согласно которым страховщиком направление на ремонт должно быть выдано в течение 15 рабочих дней, то срок неисполнения обязательств с учетом положений п. 16.2 Правил страхования, следует исчислять с 12.09.2024 г.

Таким образом с учетом заявленных требований и обозначенного истцом периода неустойки (с 12.09.2024 г. по 09.01.2025 г. ) неустойка составит – 74 124 руб. коп. ( 20 590 руб. х 3% х 120 день), однако с учетом установленного ограничения размера неустойки размером страхового премии, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка в размере 20 590 руб.

В ходе рассмотрения дела САО «ВСК» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 85 постановления от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Руководствуясь указанной правовой нормой и разъяснениями по ее применению, учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, период неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательств, размер неисполненных ответчиком обязательств, размер страховой премии 20 590 руб., баланс интересов сторон, а также принцип соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда (п. 71 постановления).

Учитывая, что сумма страхового возмещения составила 327 100 руб., сумма неустойки 20 590 руб., то сумма штрафа, подлежащая взысканию составит 173 845 руб., оснований для уменьшения размера штрафа (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд не находит, полагая, что размер штрафа соотносится с величиной неисполненного обязательства

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин) нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера, компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости взыскания с САО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., который в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

По смыслу указанных норм на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2024 по дату фактического погашения задолженности, начисленные на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 327 100 руб.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 05.11.2025, сумма которых составила 74 461 руб. 34 коп.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 500 руб. (чек № 2013jhuowt от 06.09.2024 г.), по оплате услуг подъемника в размере 540 руб. (чек от 06.09.2024 г.), исходя из того, расходы истца ФИО1 являлись необходимыми и обоснованными, то они подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом были понесены расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 20.11.2024 г. № 2, поскольку указанные расходы понесены истцом с целью реализации права на обращение в суд, защиты своих прав и подтверждены документально, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика.

Также установлено, что определением Курганского городского суда Курганской области 22.09.2025 г. по гражданскому делу назначена дополнительная судебная экспертиза, расходы по проведению которой в размере 10 000 руб. были возложены на истца. Обязанность по оплате экспертизы истцом была исполнена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 19.09.2025 г. на сумму 10 000 руб.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку указанные расходы были обусловлены определением размера страхового возмещения, который является необходимым, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы.

При рассмотрении дела интересы ФИО1 представлял по доверенности ФИО5 Оплата услуг представителя произведена ФИО1 в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией Курганской областной коллегии адвокатов «Правовой стандарт» серии КА № 001116 от 09.01.2025 на сумму 40 000 руб.

Представитель ФИО5 подготовил исковое заявление, измененное исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях.

На основании вышеизложенного, учитывая сложность настоящего гражданского дела, продолжительность его рассмотрения в суде, объем и качество оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, занятость представителя в судебных процессах, его процессуальную активность при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует объему защищаемого права заявителя.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 192, 25 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в размере 327 100 рублей, неустойку за период с 12 сентября 2024 года по 9 января 2025 года в сумме 20 590 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 461 руб. 34 коп., расходы на оплату экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 500 руб., расходы по оплате услуг подъемника в размере 540 руб. 00 коп., расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб., штраф в размер 173 845 руб. 00 коп.

Взыскивать с САО «ВСК» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 6 ноября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 327 100 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 16 053 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Суханова