Приговор № 1-291/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-291/2019

Дело № 1-291/2019

50RS0036-01-2019-002507-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 14 июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Киселева В.А., удостоверение № 4118, ордер № 143,

потерпевшего Р.,

при секретарях Михалиной Ю.С., Брицыной А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении РЫЧКО Ралии Накиулловны, <данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 января 2019 года в период времени с 13 часов до 13 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в квартире своей по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с мужем - Р., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения ему вреда здоровью взяла в руки строительный шпатель с заостренным краем и, используя его в качестве оружия, бросила его в тело Р., причинив колото-резаное ранение правого бедра с повреждением мягких тканей, бедренной артерии и поверхностной вены бедра, которое является опасным для жизни повреждением и причинило тяжкий вред здоровью человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии в присутствии защитника, о том, что с мужем и детьми проживает в квартире по адресу: <адрес>. 4 января 2019 года около 13 часов дома поссорилась с мужем - Р. на почве ремонта. Муж разозлился, схватил ее за плечи и стал трясти, тыкать в нее щетиной швабры, а потом кинул в нее шваброй, попав в стену. В ответ со злости она кинула в него шпателем, который взяла в ведре, и отвернулась. Тут же услышала, что муж вскрикнул и попросил вызвать скорую. Увидев, что у него из внутренней поверхности правого бедра сильно течет кровь, испугалась, но вызвала скорую через службу «112» и до приезда скорой оказывала мужу первую помощь (л.д. 49-53, 58-62).

В ходе осмотра места происшествия с ее участием ФИО2 показала обстоятельства совершения ею преступления (том 1 л.д. 23-34).

Вина подсудимой ФИО2, помимо ее полного раскаяния, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- сообщением о преступлении, поступившим со станции скорой медицинской помощи 4 января 2019 года в 21 час 2 минуты, согласно которому за медицинской помощью обратился Р. с диагнозом: «Ранение бедренной артерии» (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> с участием ФИО2, в ходе которого был изъят строительный шпатель (том 1 л.д. 4-6) с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> с участием ФИО2, в ходе которого были изъяты спортивные брюки и кофта ФИО2 и вырез ткани с матраца со следами вещества бурого цвета (л.д. 75-77);

- протоколами осмотра предметов: шпателя, брюк и кофты ФИО2 и выреза ткани с матраца (том 1 л.д. 179-180, 181-182);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Р. было установлено колото-резаное ранение правого бедра с повреждением мягких тканей, бедренной артерии и поверхностной вены бедра, которое причинено одним воздействием колюще-режущего предмета (то есть предмета, имеющего острый конец и один или два лезвийных края) в область внутренней поверхности правого бедра, в верхнюю треть, является опасным для жизни повреждением и причинило тяжкий вред здоровью человека (том 1 л.д. 107-108);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому кровь потерпевшего Р. относится к группе А?; кровь ФИО2 относится к группе В?; на строительном шпателе и фрагменте материи матраса обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой возможно от Р. и исключается от ФИО2; на спортивной кофте и спортивных брюках крови не обнаружено (том 1 л.д. 126-130);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего Р. в судебном заседании, свидетелей Г., Л. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Р. показал в судебном заседании, что 4 января 2019 года около 13 часов дома поссорился с женой - ФИО2 на почве ремонта. Жена стояла перед ним, ругалась, угрожала ударить его, при этом размахивала перед ним строительным шпателем. Затем жена кинула в него шпатель, который острым углом попал ему во внутреннюю часть правого бедра. Из раны начала фонтанировать кровь, жена вызвала скорую через службу «112» и до приезда скорой помогала ему остановить кровь.

Свидетель Т. показала на предварительном следствии, что 4 января 2019 года около 13 часов слышала, как соседи в квартире 99 стали ругаться - в течение 15 минут были слышны крики и звуки падающих предметов. Около 13 часов 30 минут она (Т.) вышла из квартиры и увидела на лестничной площадке соседку из квартиры 99, которая на ее вопрос: «Что случилось?», ответила, что ждет скорую помощь. Одежда на соседке была порвана и ноги по колено были в брызгах крови (том 1 л.д. 37-38)

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 полностью установленной и квалифицирует ее действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследована личность подсудимой.

ФИО2 ранее не судима (том 1 л.д. 147-150). На учете у нарколога, психиатра не состоит (том 1 л.д. 164-167, 170). По месту жительства (том 1 л.д. 168-169) характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время, не обнаруживала временного психического расстройства, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может осуществлять свои процессуальные права (том 1 л.д. 117-119).

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает ее положительные характеристики и то, что она ранее не судима, виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, вызвала скорую помощь и оказывала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, имеет на иждивении двух малолетних детей, 2016 и 2018г.р. (том 1 л.д. 151-152)..

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО2 более мягкого наказания.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения его категории на менее тяжкую.

Пушкинским городским прокурором в интересах субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области заявлен гражданский иск о взыскании 3 063 рублей в счет возмещения средств на лечение потерпевшего Р. Подсудимая ФИО2 иск признала. В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ФИО2 и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РЫЧКО Ралию Накиулловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 домашний арест – отменить.

Взыскать с РЫЧКО Ралии Накиулловны в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 3 063 рубля /три тысячи шестьдесят три рубля/ в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: брюки, кофту - возвратить осужденной ФИО2, шпатель, конверт с образцами крови, пакет с фрагментом материала с матраца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:

'