Решение № 2-413/2019 2-413/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-413/2019

Дело 2-413/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 05 декабря 2019 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что между сторонами хх.хх.хх г. был заключен договор займа на сумму 15000,00 руб., сроком возврата хх.хх.хх г. под 730% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, судебным приказом от хх.хх.хх г., с ответчика была взыскана сумма долга по договору займа: основной долг – 15000,00 руб., проценты по договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно – 9000,00 руб., а также судебные расходы - 460,00 руб. Взысканная по судебному приказу сумма была выплачена ответчиком частями в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Поскольку погашение долга производилось ответчиком с нарушением установленных сроков, образовалась задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами до дня возврата. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 51000,00 руб., неустойку в размере 1617,55 руб., а также расходы на оказание юридической помощи 2000,00 руб., расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражала против заявленных требований, пояснив, что взысканная по судебному приказу задолженность в настоящее время погашена в хх.хх.хх г. г., оснований для начисления процентов не имеется, также указала на наличие обязанностей по уплате иных платежей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, хх.хх.хх г. между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 получила заем в размере 15000 руб. со сроком возврата хх.хх.хх г. (срок пользования займом 30 дней) под 730% годовых.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа: основной долг – 15000,00 руб., проценты по договору за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно - 9000,00 руб., а также судебные расходы – 460,00руб.

Из материалов дела следует, что оплата взысканных сумм произведена ответчиком ... платежами в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов, судом во внимание принят быть не может.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 (в редакции ФЗ от 03.07.2016 № 292-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Заключенный с ответчиком договор займа от хх.хх.хх г. соответствует указанным выше нормам.

Таким образом, учитывая срок договора (30 дней), сумму займа (15000 руб.), размер начисленных процентов не должен превышать 60000 руб. (15000 руб.х4).

Произведенный истцом к взысканию расчет процентов за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 51000,00 руб., судом проверен, признан правильным (60000,00 руб. – 9000,00 руб. (проценты до даты возврата за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 51000,00 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 1617,55 руб.

При этом суд учитывает, что согласно расчета, неустойка исчислена на общую сумму в размере 5022,55 руб., а с учетом взыскания по судебному приказу (платежи в размере 2405 руб. и 1000 руб.) снижена до 1617,55 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, период начисления, размер неустойки суд не усматривает оснований для ее снижения.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ сторона истца просила взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в суд в сумме 2000 руб. Между тем, исходя из обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, категории спора, исходя из принципа разумности и баланса интересов между правами лиц, участвующих в деле, суд, считает разумными расходы на оплату указанных услуг в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая применение ст. 333 ГК РФ, которая не предусматривает снижение судебных расходов при уменьшении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1778,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» проценты по договору займа № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 51000,00 руб., неустойку 1617,55 руб., а также судебные расходы в сумме 2778,53 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья С.Н. Зайков

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019

Последний день подачи апелляционной жалобы 09.01.2020