Приговор № 1-670/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-670/2020

Дело № 1-670/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 19 ноября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Рыковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Шапкина Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лешева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

16 марта 2020 года с 08 часов 30 минут <иные данные>» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенная на должность приказом начальника управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ №, являющаяся представителем власти – должностным лицом контролирующего органа, наделенным в соответствии с должностной инструкцией, положением об управлении образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и ст.12 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» исполнительными, распорядительными и контрольными полномочиями по руководству работой сектора дошкольного образования и сектора социальной защиты и охраны прав детства управления образования, организации приема заявлений и постановки на учет детей для выдачи путевок (направлений) в подведомственные дошкольные образовательные учреждения, согласно табеля учета использования рабочего времени приступила к работе, то есть находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

16 марта 2020 года около 12 часов 30 минут <иные данные> Потерпевший №1 зашла в помещение приемной начальника управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», расположенного по адресу: <адрес>, где в это время находилась ФИО1

В указанные время и месте ФИО3 в ходе устной беседы с ФИО2 пояснила об отсутствии законных оснований в предоставлении ФИО1 путевки (направления) для ее ребенка в подведомственное дошкольное образоваптельное учреждление на территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

У ФИО1, будучи недовольной отказом в предоставлении путевки (направления) для ее ребенка в подведомственное дошкольное образовательное учреждение на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – <иные данные> Потерпевший №1, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

16 марта 2020 года около 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении приемной начальника управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», расположенной по адресу: <адрес> будучи недовольной отказом в предоставлении путевки (направления) для ее ребенка в подведомственное дошкольное образовательное учреждение на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», реализуя свой преступный умысел, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и повреждений, не опасных для жизни и здоровья, представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и желая их наступления, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья – с силой нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком своей руки в область лица и ногой в область голени. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 сильную физическую боль.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что ее ребенок, который прописан в Звениговском районе, учится в г.Йошкар-Ола. Так как за ребенком нужен постоянный уход, она (ФИО1) снимает жилье в Йошкар-Оле и поэтому была вынуждена просить место для младшего ребенка в детском саду в г.Йошкар-Ола. 16 марта 2020 года она получила сообщение на сайте «Госуслуги» о том, что ее заявление о получении детского сада в г.Йошкар-Ола «не проходит». В 11 часов она позвонила в управление образования, ей сказали, чтобы она приходила. Она сообщила, что придет с младшим ребенком, так как его не с кем оставить. В управление образования она приехала в 11 часов 30 минут. В приемной она пыталась объяснить свое тяжелое положение. Ей предложили написать заявление, также сообщили, что нужно предоставить данные о регистрации или договор аренды жилья в г.Йошкар-Ола. Она попросила показать пункт закона, согласно которому ребенок, прописанный в Звениговском районе, не может получить место в детском саду в г.Йошкар-Ола. Ей ответили, что она ведет себя неправильно, сказали, что начальник находится на втором этаже.

Она (ФИО1) поднялась на второй этаж в кабинет секретаря, где находилась Свидетель №2. Она (ФИО1) стала писать заявление о содействии в предоставлении места в детском саду г.Йошкар-Ола. В это время мимо кабинета проходила Потерпевший №1, которую позвала Свидетель №2. Свидетель №2 объяснила Потерпевший №1, что она (ФИО1) интересуется получением места в детском саду, но не имеет регистрации и договора аренды жилья в г.Йошкар-Ола. Она (ФИО1) просила показать ей норму закона, на основании которой ей не дают место в детском саду. Потерпевший №1 сравнила получение места в детском саду с выдачей хлеба, затем вышла, вернулась с кипой бумаг, бросила их перед ней на стол со словами: «Надо Вам, читайте». Она (ФИО1) раздела ребенка, который находился с ней в приемной. Потерпевший №1 стала тянуть ее за локоть, потом пошла за ребенком. Потерпевший №1 толкнула ребенка, тот упал на колени, заплакал. Она (ФИО1) подбежала к ребенку, взяла его на руки, пыталась дописать заявление. Потом пришел охранник, который попросил ее выйти. Секретарь поставила на ее заявлении печать и исходящий номер. Она (ФИО1) решила написать еще одно заявление о необходимости бережного отношения к женщинам с детьми. Услышав это, Потерпевший №1 швырнула ее сумку в угол, взяла куртку ребенка. Она (ФИО1) стала тянуть куртку на себя, и нечаянно получилось, что очки у Потерпевший №1 повалились, однако не разбились. Потерпевший №1 размахнулась правой рукой ей по лицу, а нанося удар задела и ребенка. Свидетель №2 видела нанесение удара Потерпевший №1. Также Потерпевший №1 пыталась нанести ей удары ногами, под которые она подставляла ногу, чтобы Потерпевший №1 не задела ее ребенка. Затем прибежали сотрудники, помогли ей (ФИО1.) уйти. Она позвонила в полицию, рассказала, что на мать с ребенком напала сотрудник управления образования, рассказала про порчу имущества.

В ходе рассмотрения судом установлены следующие обстоятельства дела.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 назначена на должность <иные данные> В соответствии с должностной инструкцией, положением об управлении образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», статьей 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» Потерпевший №1 обладала исполнительными, распорядительными и контрольными полномочиями по руководству работой сектора дошкольного образования и сектора социальной защиты и охраны прав детства управления образования, организации приема заявлений и постановки на учет детей для выдачи путевок (направлений) в подведомственные дошкольные образовательные учреждения. 16 марта 2020 года Потерпевший №1, являющаяся представителем власти, находилась при исполнении своих должностных полномочий в помещении управления образования городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее управление образования), расположенном по адресу: <адрес>

16 марта 2020 года около 11 часов 30 минут в управление образования вместе с малолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ г.р. пришла ФИО1 по вопросу получения путевки (направления) в дошкольное образовательное учреждение г.Йошкар-Ола. Получив разъяснения по данному вопросу в кабинете, расположенном на первом этаже управления образования, ФИО1 вместе с ребенком прошла на второй этаж в помещение приемной начальника управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», куда через некоторое время зашла Потерпевший №1

В ходе устной беседы Потерпевший №1 пояснила об отсутствии законных оснований в предоставлении ФИО1 путевки (направления) для ее ребенка в подведомственное дошкольное образовательное учреждение на территории г.Йошкар-Ола, после чего покинула приемную.

ФИО1, находясь в приемной до 12 часов 30 минут 16 марта 2020 года, писала заявления на имя начальника управления образования. Около 12 часов 30 минут 16 марта 2020 года в помещение приемной вернулась Потерпевший №1 и попросила ФИО1 покинуть приемную, так как наступило время обеденного перерыва в работе учреждения. Затем Потерпевший №1 подошла к малолетнему ребенку ФИО1, находившемуся в помещении приемной, и руками за плечи направила ребенка в сторону матери. В ответ на действия Потерпевший №1 ФИО1 нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица и ногой в область голени, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Данные обстоятельства установлены судом на основе анализа совокупности следующих доказательств.

В соответствии с приказом начальника Управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 переведена на должность <иные данные> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13).

Согласно должностной инструкции должность <иные данные> относится к ведущей группе должностей муниципальной службы.

В должностные обязанности Потерпевший №1 входит осуществление общего руководства образовательной, научно-методической работой в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях г.Йошкар-Олы, направлениями работы управления образования по опеке и попечительству в соответствии с Положением об управлении образования и законодательством РФ и РМЭ, нормативно-правовыми актами об образовании, об опеке и попечительстве, непосредственное руководство работой сектора дошкольного образования, сектора социальной защиты и охраны прав детства управления образования, направление их деятельности, а также иные обязанности, организация приема заявлений и постановки на учет детей для выдачи путевок (направлений) в подведомственные дошкольные образовательные учреждения (т.1 л.д.14-20).

В соответствии с Табелем учета использования рабочего времени за март 2020 года, <иные данные> Потерпевший №1 16 марта 2020 года находилась на рабочем месте полный рабочий день (т.1 л.д.22).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 16 марта 2020 года она находилась в своем кабинете. Ей позвонила ФИО14 которая в это время вела прием граждан по вопросам дошкольного образования на первом этаже и сообщила, что к ней поднимается женщина с ребенком, находится в возбужденном состоянии. Также вкратце пояснила, что женщина требует незамедлительного предоставления места в детском саду для своего ребенка, при этом женщина иногородняя, регистрации в Йошкар-Оле не имеет.

Она ожидала женщину в своем кабинете, но в какой-то момент из приемной начальника управления услышала громкий и возмущенный разговор незнакомой женщины и плач ребенка дошкольного возраста. День был жарким, двери в кабинетах были открыты. Так как это ее направление деятельности, она вышла из кабинета. В приемной начальника управления образования на своем рабочем месте за стойкой стола находилась секретарь Свидетель №2, а также ФИО1 с ребенком. Ребенок свободно передвигался в помещении приемной, верхняя одежда ребенка висела на спинке стула для посетителей. В этот момент Свидетель №2 пояснила женщине, указывая на нее (Потерпевший №1), что подошел <иные данные> и ФИО1, может задать ей вопросы.

ФИО1 пояснила, что ей незамедлительно нужно место в детском саду, так как она мать-одиночка, ей надо выйти на работу, что сотрудники управления образования должны войти в ее положение.

Она выслушала ФИО1 и объяснила, почему ей не могут предоставить место в детском саду, что детский сад предоставляется в соответствии с очередью, что на очереди детей в возрасте ее малыша очень много и у управления не имеется оснований предоставить место прямо сейчас. На вопрос ФИО1 о том, каким документом это установлено, ей был дан ответ, что процедура комплектования детских садов, постановка на учет, зачисление детей в детские сады регламентированы административным регламентом, утвержденным постановлением мэра города, называется «Прием заявлений, постановка на учет для получения мест в детских садах». Также объясняли, что места предоставляются в порядке очередности, очередь фиксируется в электронной системе, заявление регистрируется по дате подачи документа. Поскольку ФИО1 подавала документы через сайт «Госуслуги», то необходимо было прикрепить файлы, которые, видимо, не прикрепились, и с этим вопросом Колесниченко обратилась в управление. ФИО1 поднялась на второй этаж управления в 11 часов 30 минут.

Когда разъяснения ФИО1 были даны, она (Потерпевший №1) несколько раз уходила из приемной и возвращалась на свое рабочее место. К ней приходили сотрудники управления из других кабинетов, жаловались на шум в приемной, говорили, что это продолжается больше часа, и они не могут работать. Ей приходилось снова выходить в приемную. Также она (Потерпевший №1) принесла ФИО1 административный регламент, чтобы она могла ознакомиться с документом, который требовала. Когда в очередной раз ФИО1 разъяснили, почему ей не могут предоставить место в детском саду, ФИО1 начинала кричать, ругаться, привлекать к себе внимание других специалистов, мешала работе сотрудников управления образования. Ситуация постоянно усугублялось тем, что плакал ребенок. Всех сотрудников, которые пытались вступить в разговор, она (Потерпевший №1) отговаривала не вступать в конфликт, говорила, что они все объяснили, что сейчас женщина упокоится и уйдет.

На ее (Потерпевший №1) предложения покинуть помещение в связи с тем, что были даны все разъяснения, напоминания о том, что приближается время обеда, а общение длится уже более часа, ФИО1 не реагировала.

Когда секретарь ФИО15 дала ей (ФИО16 понять, что скоро обед и надо закрывать кабинет, так как она (ФИО17) работает одна, а в обеденный перерыв должна сходить на почту и отправить корреспонденцию, что также входит в ее обязанности, она (Потерпевший №1) поняла, что ей надо появиться в приемной и помочь Свидетель №2 закончить первую половину рабочего дня.

Она (Потерпевший №1) снова пришла в приемную. ФИО1 продолжала свои высказывания в адрес управления, министерства образования. Ребенок ФИО1 в это время находился в рабочей зоне секретаря, где имеется рабочая техника. Она (Потерпевший №1) проработала в сфере дошкольного образования более 35 лет, работала непосредственно с детьми, поэтому как работать с детьми, как с ними разговаривать, обращаться, как их касаться, она прекрасно знает. Она подошла к малышу, который находился в районе компьютерной техники, чтобы предотвратить травматическую ситуацию, попросила Колесниченко обратить внимание на малыша, потому что он находится в рабочей зоне. Реакции не последовало. Ей пришлось подойти к мальчику, направить его в сторону матери, при этом она (Потерпевший №1) своими руками аккуратно за плечи направляла ребенка в сторону матери, при этом говорила ему, что нельзя здесь находиться. Это движение, наверное, было излишним, поскольку ФИО1 «переключилась» на нее со своей агрессией, со словами «в управлении образования бьют детей, я это так не оставлю». Она (Потерпевший №1) взяла вещи ребенка со спинки стула и сказала ФИО1, что ей достаточно уделили времени, попросила забрать вещи ребенка, выйти в коридор, там его одеть и покинуть помещение.

В этот момент – произошло это специально или нет, но она получила удар по правой щеке, от чего у нее с лица слетели очки, но не разбились. Она потянулась за очками, надевая их на лицо и со словами «Что Вы делаете?», она (Потерпевший №1) получила пинок по ноге. В 12 часов 30 минут в приемной появился охранник. Далее Колесниченко оказалась в коридоре, где продолжала возмущаться. От ударов она достаточно долго чувствовала жжение, на ноге и на лице имелось покраснение.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что находилась в связи с работой в приемной примерно в течение 30 минут. В приемной находилась секретарь Свидетель №2. При ней ФИО1 пыталась написать заявление на получение детского сада, с ней был маленький ребенок, который шумел, мешал писать. В приемную заходила Потерпевший №1, дала консультацию ФИО1 по порядку предоставления места в детском в саду в г.Йошкар-Ола.

Второй раз Потерпевший №1 вернулась в приемную в 12 часов 30 минут – начало обеденного перерыва, чтобы уточнить, все ли в приемной нормально. ФИО1 пыталась уходить. Потерпевший №1 хотела помочь, протянула куртку ребенка, ФИО1 схватила куртку, направила руку в сторону Потерпевший №1, попала Потерпевший №1 по лицу, затем пнула ей по ноге. Свидетель №2 вызвала охранника, который вывел ФИО1 из приемной.

Потерпевший №1 при общении с ФИО1 вела себя корректно, пыталась объяснить, что требуется для получения места в детском саду. ФИО1 сначала просто разговаривала, потом стала громко кричать на Потерпевший №1, была недовольна тем, что не выдали место в детский сад. Потерпевший №1 противоправные действия в отношении ФИО1 и ее ребенка не совершала, удары не наносила. Также Потерпевший №1 просила, чтобы ФИО1 присмотрела за ребенком, чтобы тот не трогал аппаратуру. После случившегося она видела у Потерпевший №1 повреждения в местах, куда были нанесены удары - красный след на щеке и след от удара обуви на ноге.

ФИО1 несколько человек говорили, что обеденный перерыв, что пора покинуть помещение, что закрывают приемную на обед, просили ее выйти в коридор.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО1 пришла в приемную, чтобы составить заявление по вопросу получения детского сада. ФИО1 писала заявление долго, была с маленьким ребенком, который ей мешал, ходил по кабинету. Затем в приемную пришла Потерпевший №1. Она представила ФИО1 Потерпевший №1, сказала, что Потерпевший №1 <иные данные>, что ФИО1 может задать Потерпевший №1 вопросы. Потерпевший №1 пояснила ФИО1 порядок предоставления места в детском саду, после чего ушла. Время уже было ближе к обеду, они попросили ФИО1 покинуть помещение. Колесниченко ответила, что она не дописала заявление. Потом вернулась Потерпевший №1. ФИО1 вновь пытались объяснить, что у них обед, просили покинуть помещение. В этот момент ребенок ходил по кабинету, а у них там техника. Потерпевший №1 просто аккуратненько отвела ребенка до мамы, ФИО1 это не понравилось. Потерпевший №1 со стульчика взяла куртку ребенка и передала ФИО1, которая пыталась отдать куртку обратно Потерпевший №1. Она видела, что у Потерпевший №1 упали очки, момент нанесения удара не видела, так как по телефону вызывала охранника. После данного инцидента у Потерпевший №1 имелось пятно на ноге. В общей сложности ФИО1 находилась в приемной примерно в течение одного часа.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 16 марта 2020 находился на посту охраны в здании, где расположено управление образования. Около 12 часов 55 минут ему позвонила Свидетель №2, попросила подняться в приемную, помочь прекратить скандал. Когда он пришел, Колесниченко одной рукой держала ребенка за руку, другой замахивалась на Потерпевший №1 курткой. Он встал между ними, расставил руки, попросил ФИО1 покинуть помещение. ФИО1 вела себя агрессивно, громко разговаривал, кричала на весь коридор.

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в кабинете № - приемной начальника управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.105-110).

Уголовная ответственность по ч.1 ст.318 УК РФ наступает за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозу применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

То есть обязательным признаком субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ является мотив поведения виновного. Он должен быть связан с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. Ответственность за применение насилия в отношении представителя власти по ст.318 УКК РФ наступает только в случае противодействия его законной деятельности.

Доказательств того, что ФИО1 применила насилие в отношении Потерпевший №1 с целью противодействия ее законной деятельности, по делу не имеется.

В предъявленном обвинении указано, что умысел ФИО1 на применение насилия в отношении Потерпевший №1 возник в связи с отказом в предоставлении путевки (направления) для ее ребенка в подведомственное дошкольное образовательное учреждение на территории городского округа «Город Йошкар-Ола».

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Вместе с тем, из показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей судом установлено, что ФИО1 находилась в приемной управления образования в течение значительного периода времени – около часа. Разговор между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 сообщила ФИО1 об отсутствии законных оснований в предоставлении путевки для ее ребенка в дошкольное учреждение г.Йошкар-Ола состоялся на начальном этапе нахождения ФИО1 в приемной. После дачи разъяснения об отсутствии основания для предоставления путевки Потерпевший №1 покинула помещение приемной, а ФИО1 каких-либо действий, связанных с применением насилия, в отношении Потерпевший №1 не совершала. В последующем Потерпевший №1 вернулась в приемную, чтобы помочь секретарю Свидетель №2 закрыть кабинет на обеденный перерыв, так как ФИО1 продолжала оставаться в приемной вместе с малолетним ребенком. После повторного возвращения в приемную разговора между Потерпевший №1 и ФИО1 по поводу представления путевки в дошкольное учреждение не было. Находясь в приемной, Потерпевший №1 за плечи направила ребенка ФИО1 к матери. Именно после указанных действий Потерпевший №1, ФИО1 со славами «в управлении образования детей бьют, я это так не оставлю», применила насилие в отношении Потерпевший №1 Каких-либо слов, свидетельствующих о применении насилия в связи с отказом в предоставлении путевки в детский сад, ФИО1 не высказывала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 применила насилие в отношении потерпевшей, после указанных действий Потерпевший №1 в отношении ребенка ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших на фоне конфликтной ситуации.

Таким образом, мотивом поведения ФИО1 явилось не противодействие законной деятельности Потерпевший №1, то есть насилие подсудимой применено не в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, а поэтому в ее деянии отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Вышеизложенные доказательства, на основании которых суд решил, что в деянии ФИО1 отсутствует состава преступления, представлены стороной обвинения. При этом суд не отвергает доказательства стороны обвинения, однако, на основе их анализа, приходит к иным, чем сторона обвинения, выводам, считает, что ФИО1 подлежит оправданию по предъявленному ей обвинению на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

То обстоятельство, что деяние в отношении ФИО18 совершено по месту исполнения ею своих должностных обязанностей в управлении образования и в рабочее время, не опровергает выводов суда о мотиве поведения подсудимой.

Стороной обвинения были представлены также иные доказательства.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 16 марта 2020 года он получил сообщение о конфликтной ситуации в управлении образования администрации г.Йошкар-Ола. В ходе проверки опросил ФИО1 и Потерпевший №1, пояснения с их слов были записаны им верно.

Оценивая показания свидетеля, суд исходит из того, что Свидетель №4 не являлся очевидцем событий, происходивших в управлении образования, а им были получены объяснения от подсудимой и потерпевшей.

Стороной обвинения были исследованы постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д.120-124), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (т.1 л.д.140). Обстоятельства, указанные в данных постановлениях, не имеют преюдициального значения по рассматриваемому делу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены телесные повреждения (т.1 л.д.138). Обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений, не являются предметом разбирательства по настоящему делу в силу положений ст.252 УПК РФ.

Также стороной обвинения были исследованы процессуальный документ о возбуждении уголовного дела, характеризующие данные (т.1 л.д.1, 9-10, 21, 50, 51, 53-54), которые не устанавливают фактические обстоятельства по делу, а содержат сведения о личности, об основаниях возбуждения уголовного дела.

Стороной защиты был заявлен довод о том, что ФИО1 подлежит оправданию также за отсутствием события преступления, так как не доказано, что она нанесла удары Потерпевший №1 Данные о том, что Потерпевший №1 был нанесен удар кулаком в лицо и удар ногой в область голени, содержатся в показаниях потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются между собой и не имеют существенных противоречий. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для оправдания ФИО1 за не установлением события преступления.

Действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ст.116 УК РФ, так как ответственность по ней наступает за побои, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной и религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Судом установлен иной мотив действий ФИО1, о чем указано ранее в приговоре.

Также суд признает несостоятельными доводы защиты о том, что Потерпевший №1 не является представителем власти. К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ФИО3 занимала должность <иные данные> в соответствии с должностной инструкцией, положением об управлении образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» была наделена распорядительными и контрольными полномочиями, в связи с чем, суд считает, что ФИО3 является представителем власти. Именно по вопросам, входящим в ее полномочия, ФИО19 изначально давала консультацию ФИО1

В связи с оправданием ФИО1 имеет право на реабилитацию, а также подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.302, ст.ст. 305, 306, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за отсутствием в ее деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и обращение в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с требованием о возмещении имущественного вреда в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским Кодексом РФ, и в порядке гражданского судопроизводства – о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Освободить оправданную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, оправданная имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом оправданная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков