Решение № 12-102/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-102/2020

<данные изъяты>

Дело: № 12-102/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ялуторовск 10 сентября 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: судьи Калининой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5 от 12 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5 от 12 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО8 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что 22.10.2019 г. около 18 ч. 30 мин. на регулируемом пересечении ул. <адрес>, произошло столкновение транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 После столкновения автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № съехал с проезжей части, с последующим наездом на препятствие (кирпичное ограждение). В результате дорожно-транспортного происшествия травмы получила ФИО2

С данным постановлением не согласна ФИО2, в жалобе просит постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО5 от 12 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, полагая, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО10. опровергается совокупностью имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 доводы заявительницы поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО11 представитель ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы заявителя, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление, данные требования не выполнил, вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 не мотивирован.

ФИО12., по обстоятельствам произошедшего дорожно – транспортного происшествия пояснил, что 22 октября 2019 года на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № он двигался по ул<адрес>. Подъезжая к перекрестку ул. <адрес>, он включил левый указатель поворота и занял левую полосу движения. После того, как проехали все встречные автомобили, он приступил к маневру разворот. В этот момент, неожиданно для него в переднее левое крыло его автомобиля въехал автомобиль «<данные изъяты>», который двигался позади него.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО13., 22 октября 2019 года около 18 час. 30 мин. он вышел из магазина «Парус», стоял ждал машину и смотрел на <адрес>. Со стороны ул. <адрес> перед светофором стояли машины. Со стороны ул. <адрес> горел зеленый свет светофора, где на перекрестке, по направлению со стороны ул. <данные изъяты> на левой полосе движения стоял автомобиль красного цвета с включенным указателем поворота налево, который пропускал встречные автомобили. После чего данный автомобиль начал поворачивать налево и в этот момент, с левой стороны его обогнал автомобиль «<данные изъяты>». Задев левую сторону автомобиля «Ниссан», автомобиль «<данные изъяты>» съехал с дороги на правую сторону и въехал в ограждение палисадника. Он подошел к автомобилю «<данные изъяты>», за рулем находилась девушка, у которой были зажаты ноги. Вызвал скорую помощь. По какой полосе движения двигался автомобиль «Фольксваген» пояснить не может( л.д.40).

Вместе с тем, по обстоятельствам произошедшего дорожно – транспортного происшествия ФИО2 пояснила, что 22 октября 2019 года она двигалась на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по <адрес>. Подъезжая к перекрестку улиц <адрес>, она включила левый указатель поворота и заняла левую полосу на проезжей части. Выехала на перекресток в прямом направлении с последующем намерением совершить поворот налево. По правой стороне проезжей части двигался автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета, который включив правый указатель поворота, находясь на правой полосе движения, стал совершать поворот налево. В этот момент произошло столкновение её автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>». От полученного удара она потеряла контроль, автомобиль под ее управлением, проехав прямо, съехал с дороги и столкнулся с ограждением. В результате дорожно – транспортного происшествия ею были получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы и фото-таблицы, осмотрен регулируемый перекрёсток улиц <адрес>. Осмотр производился со стороны от ул. <адрес> Проезжая часть горизонтальная, асфальтированная. На проезжей части нанесены линии продольной разметки, разделяющие проезжую часть на полосы движения. К проезжей части примыкают бордюры, камни и кювет. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра: «Направление движение по полосам», «Конец главной дороги», «Уступи дорогу», «Таблица «Стоп»», «Пешеходный переход» (5.15.7, 2.2., 2.4, 6.16, 5.19.1 ПДД). Автомобиль «<данные изъяты>» расположен непосредственно на перекрестке в 5 м. 35 см. от бордюра по ул. Ишимская и в 1 м. 10 см. и 1 м. 50 см. от края проезжей части, автомобиль «Фольксваген» расположен напротив дома № 58 по ул. Ишимская на прилегающей территории, на расстоянии 1 м. 10 см. и 88 см. и 5 м. 10 см. от края проезжей части по ул. Ишимская. Автомобиль «<данные изъяты>» имеет повреждения на переднем левом крыле, переднем бампере, передней – левой блок – фаре, переднем левом колесе. Автомобиль «<данные изъяты>» имеет повреждения на заднем правом крыле, задней и передней правой двери, переднем бампере, капоте, переднем левом крыле, передней левой двери, передней левой блок – фаре, передних противотуманных фарах, переднем левом колесе, лобовом стекле. Место столкновение автомобилей со слов ФИО2 и ФИО14расположено на перекрестке (л.д. 18-27).

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии следует, что участниками дорожно - транспортного происшествия, являются автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО15 и автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (л.д. 28).

Актами освидетельствования на состояние опьянения, ФИО16 и ФИО2 состояние опьянения не установлено (л.д.31,35);

Из справки ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) от 22 октября 2019 года следует, что ФИО2 была осмотрена в приемном отделении больницы, поставлен предварительный диагноз: ушиб мягких тканей правого коленного сустава (л.д. 37).

Согласно заключению эксперта № 482, ушиб, кровоподтек мягких тканей правого коленного сустава, возникли от действия тупых твердых предметов или от удара о таковые, в пределах 2 – суток до осмотра и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Кровоподтек на нижних конечностях и ссадина на голове возникли от действия тупых твердых предметов или от удара о таковые, в пределах 2 – суток до осмотра, вреда здоровью не причинили, так как не вызвали его расстройства (л.д. 38-39).

Согласно заключению эксперта № 818 от 12 марта 2020 года, механизм дорожно – транспортного происшествия определяется следующим образом:

- на стадии непосредственного сближения с местом столкновения, автомобиль «<данные изъяты>» двигался по дополнительной полосе (предназначенная для поворота налево) проезжей части ул. <адрес> о чем в частности свидетельствуют взаимное положение транспортных средств в момент контакта, характер повреждений (расположенная на правой боковой части) данного автомобиля и характера повреждений автомобиля «<данные изъяты>», а также конечных положений транспортных средств относительно границ проезжей части.

- на стадии сближения с местом столкновения автомобиль «<данные изъяты>» двигался по полосе (крайняя правая) проезжей части ул. <адрес> предназначенной для движения транспортных средств в направлении ул. Свердлова, а на стадии непосредственного сближения с местом столкновения с вышеуказанной полосы совершал маневр поворота налево, о чем в частности свидетельствуют взаимное положение транспортных средств в момент контакта, характер повреждений транспортных средств и конечное положение данного автомобиля относительно границ проезжей части.

- в момент первоначального контакта, передняя правая дверь автомобиля «<данные изъяты>» взаимодействовала с передним бампером (в районе передней левой габаритной точки) автомобиля «<данные изъяты>», после чего автомобиль «<данные изъяты>» продолжает движение по диагонали (относительно края проезжей части) вперед и вправо (в направлении ул. <адрес>) от места столкновения и далее происходит контакт передней частью данного автомобиля с ограждением дома <адрес>. Вместе с тем на автомобиль «<данные изъяты>» начал действовать вращательный момент, направленный по ходу часовой стрелки, о чем в частности свидетельствует характер повреждений данного автомобиля и конечное его положение.

После вышеуказанных контактных взаимодействий и перемещений в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, автомобили занимают конечные положения согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему.

При отбрасывании транспортного средства после столкновения имеет место быть в большей части поперечное перемещение транспортного средства. Анализ материалов, представленных на исследование, в данном рассматриваемом случае, свидетельствует об отсутствии явного поперечного перемещения автомобиля «<данные изъяты>» на начальном отрезке пути до либо после столкновения, за исключением возможного минимального перемещения лишь в процессе взаимодействия с автомобилем «<данные изъяты>».

Анализ материалов, представленных на исследование, свидетельствует о том, что конечное положение автомобиля «<данные изъяты>» после столкновения достигнуто заданным его направлению движения (<данные изъяты>) в сочетании с воздействием водителя на органы рулевого управления (рулевое колесо) и в совокупности с характером взаимодействия переднего бампера (в районе передней левой габаритной точки) автомобиля «<данные изъяты>» с правой боковой частью автомобиля «<данные изъяты>», при котором выход (окончание) зоны повреждений на правой боковой его части расположен в районе заднего правого колеса автомобиля «<данные изъяты>».

Таким образом, вышеуказанное перемещение автомобиля «<данные изъяты>» и его конечное положение после столкновения в сочетании с вышеуказанными признаками в данном случае закономерно и соответствует, как обстоятельствам, так и механизму рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия (л.д. 45-48).

При наличии явных противоречий положенных в основу постановления от 12 августа 2020 г. доказательств: объяснений ФИО17 ФИО2, заключения экспертизы, в постановлении не содержится мотивов, почему одни доказательства приняты, а другие отвергнуты.

При этом объяснения свидетеля ФИО18., протокол осмотра места происшествия оставлены без внимания.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

По смыслу закона административная ответственность по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в тех случаях, когда у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившим последствиями установлена причинная связь.

В тех случаях, когда нарушение правил дородного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет ответственность, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в статье 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установление какими требованиями или пунктами правил дорожного движения должны руководствоваться водители и соответствовали ли их действия требованиям правил, наличие причинно- следственной связи является обязательным.

Вместе с тем, из текста постановления невозможно установить, на основании каких норм закона и каких доказательств административный орган пришел к выводу о прекращении производства. Это означает, что участники дорожно-транспортного происшествия не знают и не могут знать (по вине административного органа) о причинах и основаниях, по которым производство по делу прекращено, в связи с чем, лишены возможности в полной мере реализовать свое право на защиту.

Кроме того, выводы должностного лица, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, не соответствуют выводам, изложенным в резолютивной части постановления.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано, вместе с тем производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, может быть вынесено решение об отмене постановления. В таком случае дело возвращается на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В данном случае, административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и эти нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек. При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» майора полиции ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 августа 2020 г. подлежит отмене, дело направлению в отдел ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» на новое рассмотрение уполномоченным должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» майора полиции ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 августа 2020 г. отменить, дело направить в отдел ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» на новое рассмотрение уполномоченным должностным лицом.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись В.А. Калинина

Копия верна:

Судья - В.А. Калинина

Подлинник решения Ялуторовского районного суда Тюменской области подшит в дело № 12-102/2020г. и хранится в Ялуторовском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «_____»_______________202__г.

Судья - В.А. Калинина