Решение № 2-1-209/2017 2-209/2017 2-209/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1-209/2017

дело № 2-1-209/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

установил:

истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что 06 ноября 2016 года в 16 часов 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Дэу Гетра, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6, автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Хендай Гетц 1.4 GLSAutomat, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО2 В результате столкновения транспортное средство истицы, принадлежащее ей на праве собственности, получило механические повреждения. На момент данного дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства Форд Фокус не был застрахован. В связи с чем, с учетом уточнений, истица просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 104 251 рублей, расходы на проведение экспертного исследования - 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3 285,02 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, расходы по отправке телеграммы ответчику - 441,09 рублей (л.д. 5, 63, 103).

В судебном заседании истица ФИО4 участия не принимала, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителя истицы ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме,

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседание пояснили, что ответчик не отрицает вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не согласен с заявленной суммой ущерба, кроме того требования в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат снижению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2016 года в 16 часов 20 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Дэу Гетра, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6, автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Хендай Гетц 1.4 GLS Automat, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 Причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО2 пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства ДТП, вина ответчика в произошедшем ДТП сторонами не оспариваются и также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.32-33, 35, 37, 39-40).

В результате столкновения транспортному средству ФИО4 Хендай Гетц 1.4 GLS Automat, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № № от 28 ноября 2016 года, проведенным по инициативе истца ООО «Академия экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 в результате ДТП, составляет 77 955,29 рублей (л.д. 8-31).

В соответствии с заключением эксперта № от 20 марта 2017 года, назначенным судом и проведенным ООО «Приоритет-оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Гетц 1.4 GLS Automat, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего 06 ноября 2016 года, составляет 104 251 рубль с учетом износа (л.д. 85-98).

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного автомашине истицы 06 ноября 2016 года.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства Хендай Гетц 1.4 GLS Automat, государственный регистрационный знак №, была застрахована СПАО «Ингосстрах» (л.д. 32-33), ответственность владельца транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, не была застрахована (л.д. 38).

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истицы в счет возмещения причиненного ущерба - 104 251 рубль.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов, связанных с производством экспертного исследования, - 10 000 руб., подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 7).

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы сумму расходов по отправке телеграммы ответчику - 441,09 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом перечисленных требований закона, фактических обстоятельств, объема оказанной правовой помощи, результата рассмотрения дела, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 3 285 рублей.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 09 марта 2017 года по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по оплате проведения которой возложены на ответчика. Как следует из ходатайства представителя ООО «Приоритет-оценка» стоимость проведения экспертизы составила 12 000 руб., которая на день сдачи экспертного заключения в суд не была оплачена ответчиком.

Сведениями о том, что на момент принятия решения указанная экспертиза оплачена, суд не располагает. В связи с изложенным, учитывая удовлетворение судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Приоритет-оценка» стоимость указанной экспертизы в сумме 12 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4. к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 104 251 рублей, расходы по оплате экспертного исследования - 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3 285 рублей, расходы по отправке телеграммы - 441,09 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (18 апреля 2017 года).

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь: