Решение № 2-102/2018 2-102/2018 ~ М-89/2018 М-89/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-102/2018

Дело №2-102/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018г. Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Сухаревой Т.П., при секретаре Батукаевой М.Ю.

с участием помощника прокурора Солонешенского района Крутько В.А.,

адвоката Майдоровой Н.А., представившей ордер № 50581 от 21.05.2018 и удостоверение № 1425,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ответчику ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что они является сособственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. По просьбе ответчика ФИО3, они зарегистрировали её в принадлежащем им жилом помещении в 2009г., для оформления детского пособия, при этом в домостроение она не вселялась, вещей в доме нет, с регистрационного учета не снимается, место нахождения не известно, находится в розыске и они вынуждены постоянно давать объяснения по данному поводу. Фактически ответчица проживала у своего гражданского мужа Свидетель №2 по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 на требованиях к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением настаивали, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Адвокат Майдорова Н.А. привлеченная к участию в деле по ст.50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика место жительства которой не известно, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель УФМС России по Алтайскому краю в Солонешенском районе в судебное заседания не явились извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, согласно информации АСР Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю ФИО3 находится в розыске УИИ по Ханты-Мансийскому автономному округу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истцов, адвоката, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2014г. ( л.д.5-6).

Согласно сообщения УФМС АК ФИО3 зарегистрирована <адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В материалы дела не представлен какой-либо договор между сторонами относительно пользования спорной квартирой.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО3 самостоятельных, не зависящих от собственников Дедовых, прав в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с его участием по пользованию спорным жилым помещением, чем вышеизложенные, основанные на вселении его в спорное жилое помещение для проживания с истцами, отсутствуют. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили суду, что в 2009г. они попросили Дедовых зарегистрировать у них ФИО3 для оформления детского пособия поскольку у них не были оформлены документы, фактически она проживала с ними по адресу <адрес>, в дом к Дедовым не вселялась, через полгода она оставив ребенка уехала в неизвестном направлении.

Судом установлено, что ФИО3 не являлась и не является членом семьи Дедовых, а потому не может претендовать на признание за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента регистрации ответчика в спорной квартире, истцы намерения вселять её в квартиру не имели, ответчик ФИО3 не вселялась в спорное жилое помещение, общее хозяйство с собственниками жилого помещения не вела, регистрация ответчика в квартире не является основанием возникновения права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым и требования истцов подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Солонешенский районный суд.

Судья Солонешенского

районного суда : Т.П.СУХАРЕВА