Решение № 2-3402/2021 2-3402/2021~М-2574/2021 М-2574/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-3402/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3402/2021 (УИД 38RS0001-01-2020-002571-96) по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском, указав, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ** был заключен договор займа (микрозайм) №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 20 000,00 руб. под условиями начисления процентов в размере 1% в день, с условием возврата суммы займа и процентов до **. Договор займа подписан простой электронной подписью. Обязательства перед заемщиком по возврату суммы займа с процентами ответчик не выполнил. ** между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истцу перешли все права требования договору займа, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком **.

За период с ** по ** истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составляет 54400,00 рублей, в том числе: 20000,00 рублей – сумма основного долга; 32836,47 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа; 1563,53 руб. – пени, с учетом положений о не превышении двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 1832,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо – ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание предоставило письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя и поддержанием исковых требований истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от ** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов гражданского дела, договор займа ответчиком подписан посредствам электронной подписи (с использованием СМС-кода).

Согласно ст. 9 Федерального закона от ** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

ФИО2 совершила действия по предоставлению своих персональных данных, путем оформления заявления на получение займа и ввода СМС-кода со своего телефона при оформлении договора займа.

Как следует из договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ** и дополнительного соглашения к нему № от ** (далее по тексту: договор займа), ФИО2 получила займ от ООО МФК «ВЭББАНКИР» в размере 20 000 руб. под проценты.

Согласно пункту 2 Договора займа возврат заемных средств должен быть осуществлен **.

Пунктом 4 Договора займа установлены процентные ставки: в размере 365,000% годовых (1 процента в день).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений, ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно нормам статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Как усматривается из пункта 2 договора займа, выписки из уведомления QIWI от ** на банковскую карту ответчика ** были перечислены денежные средства в размере 20 000,00 рублей. По факту ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило свои обязательства перед ответчиком по предоставлению заемных денежных средств.

Доказательства, что ФИО2 возвратили заемную сумму в сроки, установленные договором займа, в материалах дела отсутствуют, как и возражения относительно заявленных требований.

Расчет процентов, исчисленный истцом в соответствии с пунктом 4 договора займа, произведен в соответствии с ограничением, установленным подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") устанавливающих, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

За период с ** по ** размер процентов составил 32836,47 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12 договора займа установлено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и /или уплаты процентов ща пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платёжной датой, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем.

В соответствии с расчетом, истцом произведено начисление пени с ** по ** в размере 1563,53 рубля.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из договора об уступке прав требования от ** № ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ООО «Коллекторское агентство «Фабула» право требования по денежным обязательствам, указанном в Приложении № к договору уступки прав требований, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований, в том числе право на неуплаченные проценты и пени.

Как следует из выписки Приложения № к договору уступки прав требований МФК «ВЭББАНКИР» передало истцу право требования к ответчику по договору займа № от ** в объеме 20 000 руб. – сумма основного долга.

Суд соглашается с доводами истца об обязанности ФИО2 уплатить ООО «Коллекторское агентство «Фабула» проценты за пользование микрозаймом в размере 1% за каждый день пользования займом за период с ** по ** в размере 32836,47 руб., так и неустойки в размере 1563,53 руб., исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, поскольку это не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, не превышают двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма подлежит использованию, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1832,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ** и дополнительного соглашения к нему № от ** в размере 54400,00 руб., в том числе: 20 000 руб. - основной долг, 32836,47 руб. – проценты за пользование займом за период с ** по **, неустойку за период с ** по ** в размере 1563,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1832,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.08.2021.