Решение № 2А-2478/2019 2А-2478/2019~М-2221/2019 М-2221/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-2478/2019

Дело № 2а-2478/19


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.,

при секретаре Зубовой Н.Г.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика

территориальной избирательной комиссии

Первомайского района г. Владивостока ФИО2,

председатель ТИК

удостоверение

№,

представителя заинтересованного лица

Владивостокской городской муниципальной

избирательной комиссии ФИО3,

председатель

комиссии удостоверение

№б/н,

представителей заинтересованного лица

избирательной комиссии Приморского

края ФИО4

доверенность №

от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5

доверенность №

от ДД.ММ.ГГГГ

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Первомайского района г. Владивостока о признании решения незаконным, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

18.06.2019 г. решением Думы г. Владивостока № 243 «О назначении дополнительных выборов депутата Думы г. Владивостока по одномандатному избирательному округу № 9» назначены дополнительные выборы депутата Думы г.Владивостока по одномандатному избирательному округу № 9.

Решением Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии № 254/54 от 21.06.2019 г. полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по дополнительным выборам депутата Думы г. Владивостока возложены на территориальную избирательную комиссию Первомайского района г. Владивостока (далее по тексту- ТИК).

04.08.2019 г. ТИК принято решение № об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы г. Владивостока ФИО1, выдвинутого местным отделением регионального отделения в Приморском крае Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» в г. Владивостоке по одномандатному избирательному округу № 9.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ТИК, указывая, что 03.07.2019 г. он уведомил административного ответчика о своем выдвижении в кандидаты в депутаты, сдав в комиссию заявление в письменной форме о согласии баллотироваться, а также установленный действующим законодательством перечень документов, в том числе нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений. В справке о приёме документов, выданной ему (ФИО1) ТИК, имеется соответствующее указание о приёме названного документа. 01.08.2019 г. в качестве уточнения и дополнения к документам, ранее представленным в ТИК, в целях приведения документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению, им были представлены: - выписка из протокола внеочередного заседания Политического совета Регионального отделения в Приморском крае Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» от 11.07.2019 г., в котором приведено решение о создании местного отделения регионального отделения в Приморском крае Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» в г. Владивостоке Приморского края; - решение от ДД.ММ.ГГГГ № Политического совета регионального отделения в Приморском крае Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» «О создании местного отделения регионального отделения в Приморском крае Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» в г. Владивостоке Приморского края». 04.08.2019 г. решением ТИК № ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы г. Владивостока по одномандатному избирательному округу № 9, по следующим основаниям:

- отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата документов, необходимых в соответствии с действующим законодательством, для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата;

- недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Не согласен с принятым в отношении него решением, поскольку ТИК, указывая на отсутствии необходимого документа, а именно решения о создании избирательного объединения «местное отделение регионального отделения в Приморском крае Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» в г. Владивостоке Приморского края, в своем решении от 04.08.2019 г. № указывает, что фактически названный документ находится в ее распоряжении, тем самым ответчик допустил существенное нарушение норм права, приняв решение по вышеуказанному основанию. Также не согласен с решением ответчика в части недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации, поскольку в своем решении административный ответчик ссылается на результаты проверки, проведенной Рабочей группой, созданной решением административного ответчика (далее по тексту – Рабочая группа), однако ч.1 ст.47 Избирательного кодекса Приморского края предусматривается, что проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах осуществляет соответствующая избирательная комиссия. При этом административным ответчиком результаты проверки достоверности подписей избирателей и данных об избирателях, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата в депутаты ФИО1, не утверждались, поскольку решение ТИК на официальном сайте Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии не публиковалось, а также до его (истца) сведения не доводилось. Также не рассматривался вопрос об утверждении результатов вышеназванной проверки и на заседании избирательной комиссии Первомайского района г. Владивостока 04.08.2019 г. Указанное обстоятельство привело как к существенному нарушению его (ФИО1) избирательных прав, так и к нарушению прав граждан, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения его в кандидаты в депутаты Думы г. Владивостока. Кроме того, указание в подписных листах информации в отношении граждан ФИО и ФИО (содержали избыточную информацию в виде номера квартиры) никак не препятствовало однозначному восприятию места их жительства, при этом указанная информация фактически являлась верной, так как разделение домов на квартиры было оформлено в соответствующих органах. При этом Рабочей группой установлено, что у вышеназванных граждан имеется несоответствие одной буквы в названии улицы «Брянская», поскольку в системе ГАС «Выборы» указанная улица записана как «Брянкая». С учетом факта отсутствия улицы с подобным названием в г. Владивостоке возникает необходимость признания (или непризнания) случившейся технической ошибки со стороны уполномоченного законодательством органа, то есть принятия соответствующего решения ТИК. Также, административным ответчиком не было рассмотрено заключение от 26.07.2019 г. специалиста по проверке подписных листов ФИО, из которого следует, что нарушений заполнения, при исследовании подписных листов не установлено. Тем самым полагает, что имеются основания, что часть подписей, являющихся по мнению созданной административным ответчиком Рабочей группы недостоверными, фактически таковыми не являются. Полагает принятое решение незаконным, принятым административным ответчиком с нарушением действующего законодательства, просит его отменить и возложить обязанность на ответчика зарегистрировать его кандидатом в депутаты Думы г. Владивостока по одномандатному избирательному округу № 9.

Определением суда от 15.08.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Владивостокская городская муниципальная избирательная комиссия и избирательная комиссия Приморского края.

В судебном заседании административный истец, поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что относительно доводов административного ответчика об отсутствии документов, необходимых для его регистрации в качестве кандидата в депутаты, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 67-ФЗ), поскольку положения Избирательного кодекса Приморского края противоречат нормам вышеназванного Федерального закона, а именно п. 14.5 ст.35, в котором нет требований к единовременности подачи документов. Документ, удостоверяющий государственную регистрацию избирательного объединения регионального отделения политической партии, частью которого является местное отделение, административному ответчику был предоставлен, что подтверждается справкой о приеме документов от 03.07.2019 г. Решение о создании местного отделения политической партии им был предоставлено 01.08.2019 г., тем самым решение о создании местного отделения политической партии было законным способом подано административному ответчику. Отказ в регистрации по причине «недостаточного количества достоверных подписей избирателей, предоставленных для регистрации кандидата», полагает несостоятельным, поскольку в представленных им административному ответчику подписях избирателей недостоверных подписей не выявлено, что подтверждается итоговым протоколом. При этом признания административным ответчиком подписей недостоверными (или недействительными) не имеется, соответствующего решения в этой части административным ответчиком не принято. При этом представленные им подписи избирателей, включая указанных в иске ФИО и ФИО, могли быть признаны территориальной избирательной комиссией Первомайского района г. Владивостока достоверными, поскольку всех избирателей можно было идентифицировать и определить наличие или отсутствие у них пассивного избирательного права на избирательном округе № 9, несмотря на выявленные несоответствия в один символ. Просит административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска, суду пояснив, что в соответствии с требованиями Избирательного кодекса Приморского края ФИО1 должен был предоставить в ТИК документы о своем выдвижении в качестве кандидата в депутаты не позднее 18 час. 29.07.2019 г., в том числе единовременно с другими документами о выдвижении кандидат должен был предоставить нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации местного отделения «ПАРТИИ РОСТА», а если местное отделение не является юридическим лицом - решение о его создании. Однако, среди документов, представленных ФИО1 03.07.2019 г., такого документа не было, последним была представлена нотариально удостоверенная копия документа о государственной регистрации регионального отделения «ПАРТИИ РОСТА», которое не является избирательным объединением, выдвинувшим кандидата ФИО1 на дополнительных выборах депутата Думы г. Владивостока по одномандатному округу № 9. Принимая документы о выдвижении кандидата, ТИК сразу не оценивает их содержание или форму на соответствие требованиям закона. Факт предоставления 01.08.2019 г. ФИО1 (после уведомления последнего ТИК) отсутствующего изначально документа, предусмотренного избирательным законодательством, не имеет правового значения для решения о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты, так как право вносить дополнения и уточнения «в представленные документы», предусмотрено п.1.1. ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ и ч.14 ст.47 Избирательного кодекса Приморского края, однако правовые нормы не содержат право кандидата вносить уточнения и дополнения «к представленным документам». Тем самым, полагает, что ТИК правомерно применила названное основание для отказа в регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты, предусмотренное п.5 ч.7 ст. 49 Избирательного кодекса Приморского края. Кроме того указал, что 26.07.2019 г. кандидат ФИО1 предоставил 157 подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения, а также протокол об итогах сбора подписей. В результате проверки достоверности подписей и данных об избирателях, проставивших своим подписи в поддержку выдвижения его кандидатом в депутаты, было обнаружено 22 недействительных подписи. Оставшегося количества (135 подписей) недостаточно для регистрации административного истца кандидатом в депутаты Думы г. Владивостока. 21.06.2019 г. ТИК было принято решение № о создании Рабочей группы по проверке достоверных подписей избирателей и данных об избирателях, поставивших свои подписи, при этом ФИО1 был извещен о времени и месте проведения проверки представленных им подписей избирателей, а также о его праве присутствовать при проверке, однако своим правом не воспользовался. По окончании проверки подписных листов был составлен итоговый протокол, копии документов были переданы 02.08.2019 г. ФИО1 На своем заседании 04.08.2019 г. ТИК рассмотрела итоги проверки подписных листов, представленных кандидатом ФИО1, при этом до сведения присутствующих были доведены основания признания каждой подписи недействительной, отраженные в документах Рабочей группы и в официальной справке миграционной службы УМВД, указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе заседания комиссии. Учитывая отсутствие каких-либо возражений, в том числе со стороны ФИО1, ТИК согласилась с выводами Рабочей группы, и пришла к выводу считать количество достоверных подписей избирателей, представленных в поддержку выдвижения кандидата ФИО1 недостаточным для регистрации. Указал, что положения Избирательного кодекса не требуют от ТИК отдельно рассматривать вопрос «об утверждении результатов проверки достоверности подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата», доводить это решение до кандидата, размещать его на официальном сайте избирательной комиссии. Положения ч.13 ст. 47 Избирательного кодекса Приморского края лишь требуют, чтобы итоговый протокол прилагался к решению комиссии о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации, в связи с чем доводы административного иска в указанной части полагает неоснованными на законе. Пояснил, что ТИК предприняла все действия, предусмотренные действующим законодательством для того, чтобы у административного истца и у избирателей, поставивших свои подписи в поддержку его выдвижения, была возможность предоставить в комиссию свои возражения, при этом двое избирателей после передачи ФИО1 результатов проверки подписей явились в избирательную комиссию для выяснения причин признания их подписей недействительными и им были даны исчерпывающие объяснения. Указал, что закон не допускает указания лишней информации в подписном листе, тем более, если она не соответствует действительности. Граждане ФИО и ФИО (на которых в своем иске ссылается истец), указавшие в адресе своего места жительства номер квартиры, на самом деле не имеют регистрации по адресу места жительства, указанному в сведениях о них в подписных листах, что подтверждается миграционной службой УМВД. Отсутствие буквы «с» в названии «ул. Брянской» не явилось причиной признания недостоверной и (или) недействительной какой-либо из подписей избирателей, представленных ФИО1, указанная ошибка является опечаткой, которая не повлияла на принятие избирательной комиссией оспариваемого решения. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии с административным иском не согласился, суду пояснив, что факт последующего предоставления ФИО1 в территориальную избирательную комиссию Первомайского района г. Владивостока отсутствующего изначально документа, предусмотренного избирательным законодательством, уже является самостоятельным основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты. Своими действиями ТИК должна обеспечивать принцип равенства кандидатов. Оценка подписных листов происходит на основании сведений, предоставляемых УМВД. Организация ТИК Рабочей группы по проверке подписей избирателей и сведений об избирателях произведена на законных основаниях, при этом итоговый протокол, предоставляемый Рабочей группой, не является окончательным документом, так как при вынесении решения ТИК может с ним согласиться либо не согласиться. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии Приморского края ФИО5 с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, пояснил, что решение административного ответчика является законным и обоснованным. Заявитель должен был предоставить решение о создании местного отделения «ПАРТИИ РОСТА» однако при подаче документов 03.07.2019 г. указанный документ отсутствовал. То обстоятельство, что нормы Федерального закона № 67-ФЗ не содержат требований о единовременности подачи отсутствующего документа вместе с заявлением кандидата, не указывают на незаконность принятого по этим основаниям решения, поскольку нормы федерального закона отсылают в этом случае на положения статьи ст.33 Федерального закона № 67-ФЗ, которые перечисляют документы, которые предоставляются вместе с заявлением. Кандидату в депутаты после вручения документов, касающихся проведенной проверки подписей избирателей и сведений об избирателях, предоставляется время для принесения возражений, а также возможность обеспечить явку своих избирателей на заседание избирательной комиссии для дачи пояснений. Результаты проверки Рабочей группы на заседании комиссии обсуждались, велся протокол заседания, никаких возражений, касающихся результатов проверки, в том числе от ФИО1 не поступило.

Представитель заинтересованного лица избирательной комиссии Приморского края ФИО4 поддержала доводы, приведенные в судебном заседании представителем заинтересованного лица ФИО5, дополнила, что оспариваемое решение принято на основании документов, представленных территориальным органом УМВД, при этом оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями Федерального закона № 67-ФЗ и Избирательного кодекса Приморского края. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, суд приходит к следующему.

На территории Приморского края гарантии избирательных прав граждан при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, порядок назначения, подготовки, проведения этих выборов устанавливаются Федеральным законом от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Избирательным кодексом Приморского края от 22.07.2003 N 62-КЗ.

Согласно п. 1 ст.75 Федерального закона № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном ст. 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 ст. 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

На основании п. 3 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 ст. 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

На основании подп. "в" п. 24 ст. 38 ФЗ N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является, в том числе отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Аналогичные основания предусмотрены для отказа в регистрации кандидата ч. 7 ст. 49 Избирательного кодекса Приморского края.

Статьями 33, 35 Федерального закона № 67-ФЗ установлены условия выдвижения кандидата, в том числе перечень документов и сведений, которые должны быть представлены в соответствующую избирательную комиссию для его регистрации в соответствии с п. 1 ст. 38 этого же Закона.

Как следует из п. 14.5. ст.35 Федерального закона № 67-ФЗ при проведении выборов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам в случае, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, помимо документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации по одномандатным (многомандатным) избирательным округам - также в пункте 3.1) ст.33 настоящего Федерального закона, кандидаты представляют в соответствии с п. 5 ст. 33 настоящего Федерального закона в окружные избирательные комиссии в том числе - нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, также решение о его создании.

Согласно ч. 9 ст. 42 Избирательного кодекса Приморского края кандидат, выдвинутый избирательным объединением, единовременно представляет в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, следующие документы: 1) для общественных объединений (за исключением политических партий, их региональных отделений и иных структурных подразделений) - копию устава общественного объединения, заверенную постоянно действующим руководящим органом общественного объединения; 2) нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, а если избирательное объединение не является юридическим лицом, - также решение о его создании. Указанный документ может быть заверен в порядке, установленном уставом избирательного объединения; 3) решение съезда политической партии (конференции или общего собрания ее регионального отделения, общего собрания иного структурного подразделения политической партии, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях», - соответствующего органа политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения), съезда (конференции, общего собрания) иного общественного объединения, его регионального или местного отделения о выдвижении кандидата; 4) документ, подтверждающий согласование с соответствующим органом политической партии, иного общественного объединения кандидатуры, выдвигаемой в качестве кандидата, если такое согласование предусмотрено уставом политической партии, иного общественного объединения; 5) документы, предусмотренные частями 2, 4 и 5 (при проведении выборов в органы государственной власти Приморского края - также частью 6) ст. 40 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 18.06.2019 г. решением Думы г. Владивостока № 243 «О назначении дополнительных выборов депутата Думы г. Владивостока по одномандатному избирательному округу № 9» на 08.09.2019 г. назначены дополнительные выборы депутата Думы г. Владивостока по одномандатному избирательному округу № 9.

Решением Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии № 254/54 от 21.06.2019 г. полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 9 по дополнительным выборам депутата Думы г. Владивостока возложены на ТИК.

03.07.2019 г. ФИО1 обратился в ТИК с заявлением о согласии баллотироваться, предоставив копии документов, подтверждающих указанные им в заявлении сведения о себе, а также ряд документов, подтверждающих его выдвижение в качестве кандидата в депутаты избирательным объединением «Местное отделение регионального отделения в Приморском крае Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА», между тем ТИК было установлено отсутствие нотариально удостоверенной копии документа о государственной регистрации местного отделения «ПАРТИИ РОСТА», а если местное отделение не является юридическим лицом - решение о его создании.

31.07.2019 г. ФИО1 был уведомлен о подаче документов не в соответствии с требованиями законодательства, после чего 01.08.2019 г. предоставил ТИК решение о создании местного отделения «ПАРТИИ РОСТА».

В ходе судебного заседания административный истец не отрицал указанное обстоятельство, однако полагал, что последующее предоставление им недостающего документа в качестве уточнения и дополнения к документам, ранее представленным в ТИК является достаточным основанием для его регистрации, при этом нормы федерального закона не содержат требований о единовременности подачи отсутствующего документа вместе с заявлением кандидата о согласии баллотироваться.

Вышеназванные доводы административного истца суд полагает необоснованными, поскольку факт предоставления ФИО1 01.08.2019 г. отсутствующего изначально документа в судебном заседании установлен и подтверждается сторонами. Положения Избирательного кодекса Приморского края о единовременной подаче документов в указанной части Федеральному закону № 67-ФЗ не противоречат.

Ответственность за представление избирательных документов, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям закона несет кандидат, который обязан строго соблюдать правовые предписания, регламентирующие процедуру уведомления избирательной комиссии о выдвижении, и четко исполнять возложенные на него обязанности по представлению документов, необходимых для его регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение ТИК в части отказа в регистрации административного истца по основанию, предусмотренному п.5 ч.7 ст. 49 Избирательного кодекса Приморского края, является законным и обоснованным, основанием для удовлетворения иска приведенные в указанной части доводы истца не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В пп. д. п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ указано, что основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно п. 6.1 и под. «и» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (п. 6.1); недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 5, 6, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 ст. 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных п. 5 ст. 37 настоящего Федерального закона (пп. «и» п. 6.4).

В соответствии с п.8 ст.34 Федерального закона № 67-ФЗ, ч. 7 ст. 44, ч.1 ст.45 Избирательного кодекса Приморского края на дополнительных выборах депутата Думы г. Владивостока по одномандатному округу № 9 в поддержку выдвижения политической партией, на которую не распространяются положения пунктов 3-7 ст. 35.1 Федерального закона № 67-ФЗ, кандидатом по одномандатному избирательному округу должны быть собраны подписи избирателей в количестве 0,5 процентов от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа.

Решением Владивостокской городской муниципальной избирательной комиссии № 247/54 от 21.06.2019 г. число подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № 9 на дополнительных выборах Депутата г. Владивостока, назначенных на 08.09.2019 г., определено в количестве 143, максимальное количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей в соответствии с ч.13 ст.46 Избирательного кодекса Приморского края составляет 157.

Из материалов настоящего дела следует, что 21.06.2019 г. решением ТИК № сформирована Рабочая группа по проверке достоверности подписей избирателей и данных об избирателях, поставивших свои подписи в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы г. Владивостока.

26.07.2019 г. кандидат ФИО1 представил в ТИК подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку кандидата в количестве 157 штук, а также протокол об итогах сбора подписей. После чего Рабочей группой 01.08.2019 г. проведена проверка представленных кандидатом подписных листов. По итогам проверки были составлены и выданы кандидату копия итогового протокола, заверенная ведомость проверки подписных листов с указанием оснований признания подписей недействительными, номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также копию официального ответа миграционной службы УМВД.

Согласно ведомости и итогового протокола проверки подписных листов, из 157 представленных кандидатом подписей недействительными признаны в общей сложности 22 подписи избирателей в подписных листах, по тем основаниям, что подписи в подписных листах составлены в нарушение п. 3, п. 4, п. 8 ч. 11 ст. 47 Избирательного кодекса Приморского края, которые предусматривают, что недействительными признаются: -подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 5 настоящей статьи (п.3); - подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Кодексом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист (п.4); - все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом (п.8).

Подписи избирателей собраны ФИО1 с нарушением указанных требований закона, что достоверно подтверждается материалами дела, копиями исследованных в судебном заседании подписных листов, итоговым протоколом и ведомостью по проверке подписей избирателей, из которых следует, что 1 подпись признана недействительной, поскольку подписной лист не заверен собственноручно подписью и датой лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей; 21 подпись признана недействительной, так как в подписных листах указаны сведения, не соответствующие действительности (отсутствует регистрация, наименование улицы, имеются ошибки в указании паспортных данных, излишне указанная информация в виде номера квартиры и др.), что подтверждено письмом УМВД России по Приморскому краю).

При этом суд полагает необходимым отметить, что отсутствие буквы «с» в названии «ул. Брянской» не явилось причиной признания недостоверной и (или) недействительной какой-либо из подписей избирателей, представленных ФИО1, указанная ошибка является явной технической ошибкой, которая не повлияла на принятие ТИК оспариваемого решения, что подтвердил в судебном заседании представитель административного ответчика.

По результатам проверки подписных листов, представленных кандидатом в депутаты ФИО1, составлены ведомости проверки подписных листов, подписанные членами Рабочей группы, и составлен итоговый протокол, в котором отражены установленные нарушения, с которыми суд полагает необходимым согласится, поскольку отраженные в протоколе нарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Указание ФИО1 о том, что ТИК отдельно должна рассматривать вопрос «об утверждении результатов проверки достоверности подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата», доводить это решение до кандидата, размещать его на официальном сайте избирательной комиссии», суд полагает необоснованным, поскольку Избирательный кодекс Приморского края не содержит указанных положений.

Суд, исходя из указанных выше обстоятельств, приходит к выводу о том, что все действия Рабочей группой по проверки подписных листов произведены в соответствии с предоставленными ей полномочиями и соответствующими должностными лицами, при этом ТИК согласилась с выводами Рабочей группы и пришла к выводу считать количество достоверных подписей избирателей, представленных в поддержку выдвижения кандидата ФИО1 недостаточным для регистрации, в связи с чем доводы административного иска в указанной части полагает несостоятельными.

Доводы административного истца о том, что ТИК не было рассмотрено заключение специалиста по проверке подписей в подписных листах, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку предметом исследования специалиста являлось принадлежность подписей конкретным лицам, однако по указанным признакам, представленные кандидатом подписи избирателей, ТИК недостоверными не признавала.

Указания в иске, а также пояснения в судебном заседании административного истца о том, что представленные им подписи избирателей, включая указанных в иске ФИО и ФИО, могли быть признаны ТИК достоверными, поскольку всех избирателей можно было идентифицировать, несмотря на выявленные несоответствия, фактически направлены на то, чтобы предоставить административному истцу преимущества перед другими кандидатами, что недопустимо в силу закрепленного в ст. 39 Федерального № 67-ФЗ принципа равенства всех кандидатов, в соответствии с которым все кандидаты не только обладают равными правами, но и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Из определения Конституционного суда Российской Федерации от 11.05.2012 г. № 658-О следует, что изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах. Требование соблюдения законов, в том числе при изготовлении подписных листов, является одним из основополагающих конституционных принципов, обеспечивающих правопорядок и защиту прав граждан, а потому не может рассматриваться как нарушающее права и свободы граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1858-О-О).

При недостаточном количестве собранных подписей ТИК не вправе была зарегистрировать кандидата, следовательно, принятие решения об отказе является обязанностью избирательной комиссии.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оспариваемое решение выдано заявителю в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит необходимые разъяснения с предоставлением имеющейся информации.

Учитывая то обстоятельство, что действия административного ответчика соответствуют требованиям закона, оспариваемое решение принято в пределах компетенции, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к территориальной избирательной комиссии Первомайского района г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: