Решение № 2-1508/2019 2-1508/2019~М1610/2019 М1610/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1508/2019

дело № 2-1508/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Даль Э.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Союз-Т» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Союз-Т» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и Обществом сограниченной ответственностью «Союз-Т» ДД.ММ.ГГГГ заключенДоговор № СТ00001694 купли-продажи транспортного средства – автомобиль марки DATSUN on-DO, двигатель №, кузов № №, Идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серия № цвет кузова - серый, 2016 года выпуска.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость Автомобиля составила 380 000 тысяч рублей, дополнительная комплектация согласно заказ - наряда №ЦП20068769 от 31.07.2019 г. в размере 50 000 рублей. Общая - стоимость автомобиля составляет 430 000 рублей. Указанные денежные средства были уплачены покупателем ООО «Союз-Т». На основании Акта приема-передачи от 02.08.2016 года ООО «Союз-Т» передало ФИО1 в собственность указанный выше автомобиль. В соответствии с Актом до потребителя доведена вся информация, касающаяся транспортного средства и его состояния. В соответствии с п.2 ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец обязан был передать потребителю пригодное для использования транспортное средство. Однако, получив автомобиль и начав его эксплуатацию, потребитель столкнулся с существенными недостатками транспортного средства, не позволяющими его дальнейшее использование. В соответствии с условиями Договора, а также техническойдокументации на автомобиль переданной истцу, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет Гарантия от сквозной коррозии кузова - 6 лет. Гарантия на лакокрасочные покрытия кузова - 3 года, новый автомобиль - 3 года с момента передачи.При этом, продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Договор соответствует требованиям ст.454ГК РФ, в силу которой, по договору купли-продажи одна

сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Всоответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Однако, в период эксплуатации Автомобиля, ипстцом был выявлен ряд неисправностей, именно: 22.07.2019 г. истец обратился к ООО «Союз-Т», по обнаружении сгнившего VIN номера, а именно вспучило лпк на цифрах и буквах вин номера переднего правого стакана, вспучило лпк на переднем левом стакане в районе букв и цифр. Автомобиль ответчик принял 28.07.2019 г., 29.07.2016 г, 31.07.2019 г. на основании заказ-наряда № СТ20063898 произвел окраску чашки амортизатора левого и чашки амортизатора правого. При этом не направил транспортное средство на криминалистическую экспертизу. В настоящее время истец остался без транспортного средства, так как передвигаться на таком автомобиле не может. Считает, что качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее ЗПП) продавец обязан продать потребителю товар, соответствующий по качеству обязательным требованиям, стандартов, условиям договора, обычно предъявляемым, а также информации о товарах. В соответствии со ст. 18 ЗПП, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи или потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Кроме того, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; -нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; -невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с нормами Федеральных законов от 17.12.1999 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О защите прав потребителей», от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей» и о признании утратившим силу п. 28 ст. 1 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов денежных средств или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. На основании п.п. а,б п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В соответствии с, п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей: за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, -подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4 ст. 13).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ч. 5 ст. 13).

Статья 22 Закона предусматривает сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № СТ00001694 от 29.07.2016 г. заключенный между ФИО1 и ООО «Союз-Т» на автомобиль марки DATSUN on-DO, двигатель №, кузов № №, Идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серия №

№, год выпуска 2016; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз-Т» в пользу ФИО1 полную стоимость автомашины в размере 380 000 рублей; денежные средства, за дополнительную комплектацию согласно заказ - наряда № ЦП20068769 от 31.07.2019 г. в размере 50 000 рублей; 2 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы; судебные расходы на оказание юридических услуг по договору № 07081905 от 07.08.2019 года в размере 26 530 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали в полном объеме, заявленные требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Союз-Т» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 456 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») на продавца (исполнителя) возложена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.07.2016 между ООО «Союз - Т» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №СТ00001694 купли-продажи автотранспортного средства марки DATSUN on-DO, двигатель №, кузов № №, Идентификационный номер (VIN) № №, паспорт транспортного средства серия № цвет кузова - серый, 2016 года выпуска.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость Автомобиля составила 380 000 рублей, дополнительная комплектация согласно заказ - наряда №ЦП20068769 от 31.07.2019 г. в размере 50 000 рублей. Общая - стоимость автомобиля составляет 430 000 рублей.

Указанные денежные средства были уплачены покупателем ООО «Союз-Т», данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика.

На основании Акта приема-передачи от 02.08.2016 года ООО «Союз-Т» передало ФИО1 в собственность указанный выше автомобиль.

Таким образом, обязательства сторон по договору исполнены, данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

В соответствии с гарантийным сертификатом гарантия на лакокрасочное покрытие кузова составляет 3 года.

В период гарантии, 22.07.2019 ФИО1 обратился в ООО «Союз-Т» с жалобой на «вспучивание лкп на цифрах и буквах вин номера переданного правого стакана, вспучило лкп на переднем левом стакане в районе букв и цифр».

В ходе осмотра транспортного средства 28.07.2019 заявленные истцом дефекты лакокрасочного покрытия (в виде отслоения лакокрасочного покрытия кузова в районе мест крепления к кузову нижних опор передней подвески автомобиля) признаны производственными недостатками, и в этот же день автомобиль принят на ремонт, который осуществлялся в период с 28.07.2019 по 31.07.2019 (4 календарных дня).

31.07.2019 по окончании ремонта ФИО1 принял автомобиль по заказ-наряду №СТ20063898. Каких-либо замечаний по срокам и качеству ремонта не предъявлял.

21.08.2019, по истечении срока гарантийного ремонта, в ООО «Союз-Т» поступила претензия ФИО1 с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему денежные средства за товар.

26.08.2019 в адрес истца направлен ответ на претензию с обоснованием причин отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований, который получен им 04.09.2019.

В силу ч.1 ст. 18 указанного Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автомобили легковые включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ №924 от 10 ноября 2011 года.

Согласно ч.1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

После истечения гарантийного срока на автомобиль отношения между изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) товара регулируются п. 6 ст. 19 Закона.

Как следует из справки ООО «Союз-Т» от 24.10.2019 исх. №329, выданной ФИО1 за подписью генерального директора ООО «Союз-Т» ФИО4, что 28 июля 2019 года на основании заявления ФИО1 об устранении коррозии лакокрасочного покрытия кузова в районе мест крепления к кузову нижних опор передней подвески автомобиля, открыт Заказ-наряд №СТ20063898 в рамках которого устранены заявленные неисправности. В процессе производства работ по удалению коррозии в районе VIN-номера автомобиля на передней правой опоре использовался преобразователь ржавчины и углошлифовальная машина с чашечной щеткой с пучками металлической закаленной проволоки, что привело к механическому удалению идентификационного номера (VIN-номера автомобиля) Z8NBAABDОH0042697 в вышеуказанном месте. ООО «Союз-Т» подтверждает, что данные работы произведены в соответствии с технологией рекомендованной заводом-изготовителем, изменения в конструкцию кузова не вносились, изменения в VIN-номер не вносились. Сведения об идентификационном номере автомобиля имеются на кузове автомобиля между пассажирскими дверьми со стороны водителя, а также в памяти бортового компьютера автомобиля. При необходимости готовы предоставить фотоматериалы и пояснения по данному факту.

Таким образом, сторона ответчика не отрицает тот факт, что коррозия в районе VIN-номера автомобиля была обнаружена в период гарантийного срока на автомобиль.

Сторона истца в основание иска указывает, что ФИО1 был продан автомобиль, качество которого не соответствует договору купли-продажи, автомобиль имеет существенный недостаток – отсутствует VIN-номер, что препятствует его использование по назначению.

В соответствии с п.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ существенными нарушениями требований к качеству товара являются обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Тверской области с заявлением о внесении изменений в ПТС.

В регистрационных действиях было отказано 26.10.2019 на основании п.24 Приказа МВД РФ №605 от 07.08.2013. Указано, что имеются сомнения в подлинности маркировочных обозначений транспортного средства. В месте маркировки № кузова следы микроскапического воздействия, а также следы вторичного лакокрасочного покрытия. Идентификация при визуальном осмотре не возможна.

Транспортное средство Московским отделом полиции УМВД России по городу Твери направлено на технико-криминалистическое исследование.

В силу пункта 1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД от 7 августа 2013 года N 605, на должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации и учету транспортных средств.

В соответствии с п.24 Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 (ред. от 26.06.2018) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", в регистрации транспортного средства может быть отказано в том числе, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, <1> либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

ООО «Союз-Т», как официальный дилер марки «Датсун» в Тверском регионе, предоставило истцу документы о произведенном ремонте, в том числе о перекраске одного из мест нахождения VIN-номера автомобиля, а также об иных местах расположения VIN-номера автомобиля, позволяющего идентифицировать автомобиль истца.

На момент рассмотрения дела заключение по технико-криминалистическому исследованию не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Наличие существенного недостатка в транспортном средстве, на момент рассмотрения дела по заявленным истцом основаниям, судом не установлено.

Процедура регистрации транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в случае ремонта, при условии их идентификации, предусмотрена действующим законодательством.

Доказательств того, что истцу было передано по договору купли-продажи транспортное средство марки DATSUN on-DO ненадлежащего качества, принимая во внимание, что уничтожение VIN-номера автомобиля, произошло в ходе ремонтных работ, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи автотранспортного средства.

Требования о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, являются производными от основного требования о расторжении договора купли – продажи, в удовлетворении которого отказано, следовательно, оснований для удовлетворения всех требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ФИО1 к ООО «Союз-Т» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года.