Решение № 2-5759/2017 2-5759/2017~М-5168/2017 М-5168/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-5759/2017

Дело № 2-5759/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Комкова К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков причиненных преступлением, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о возмещении материального ущерба, убытков причиненных преступлением, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обратился ФИО1, указав, что <дата> Таганрогским городским судом Ростовской области ФИО2, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что он <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждении, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь в салоне принадлежащего ФИО1 автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № припаркованного около <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 намеривался продать принадлежащую ему цепочку из металла желтого цвета 585 пробы, весом 55,32 грамма и предложил свою помощь в продаже вышеуказанного ювелирного изделия.

ФИО2, сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о потенциальном покупателе цепочки.

Далее ФИО2 введя ФИО1 в заблуждение относительно истинных намерений, получил принадлежащую ФИО1 цепочку из металла желтого цвета 585 пробы, весом 55,32 грамма, стоимостью 60 000 рублей, завладел похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Согласно заявленных исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 639 рублей 16 копеек, убытки в размере 22 649 рублей 04 копеек.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по делу извещаемого о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

В своих возражениях направленных в адрес суда ФИО2, просил исковые требования в части ущерба, причиненного преступлением в размере 60 000 рублей удовлетворить, в остальной части отказать полностью.

Суд выслушал пояснения истца, изучил возражения ответчика и материалы гражданского и уголовного дела.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 намереваясь продать принадлежащую ему цепочку из металла желтого цвета 585 пробы, весом 55,32 грамм и стоимостью 60 000 рублей сообщил о своем намерении ФИО2, на что ФИО2 сообщил ему, что муж его сестры может приобрести данную цепочку по хорошей цене. После этого они на принадлежащей ФИО1 автомашине Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №, <дата> примерно в 18 часов 00 минут подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 передал для продажи ФИО2 цепочку из металла желтого цвета 585 пробы, весом 55,32 грамм. После этого ФИО2 взяв у ФИО1 цепочку ушел и больше не вернулся, при этом распорядился цепочкой по своему усмотрению.

На основании Приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, вина ответчика, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно заявленных исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО2 причиненный в результате преступления ущерб в размере 60 000 рублей.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 60 000 рублей.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 22 639 рублей 16 копеек за период с <дата> по <дата> согласно представленного расчета.

Так, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 42-ФЗ (<дата>), предусматривал, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от <дата> N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.Из вышеизложенного следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются: до <дата> - по ставке рефинансирования Центрального Банка России; с <дата> - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Центральным Банком России. а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 6).

На основании п. 48. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «) применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, и признает его верным, однако суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с <дата>, то есть с даты незаконного завладения ФИО2 цепочкой из металла желтого цвета 585 пробы, весом 55,32 грамм, стоимостью 60 000 рублей по <дата> включительно.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 607 рублей 91 копейки.

Суд, не соглашается с мнением ответчика о необходимости отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в силу п.п. 1.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от <дата> №, так как согласно п. 84. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7(ред. от <дата>)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств," в связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению: пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Суд не находит оснований к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в размере 22 649 рублей 04 копеек, так как фактически ФИО1 просит произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ, так как право на индексацию на основании ст. 208 ГПК РФ, у ФИО1 возникает после вынесения решения суда, а не до его вынесения.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере 2 648 рублей 24 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, убытков причиненных преступлением, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет причиненного ущерба в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 607 рублей 91 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 648 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих