Решение № 2-996/2021 2-996/2021~М-100/2021 М-100/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-996/2021

Дело <№> июня 2021 года

29RS0<№>-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<***>» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «<***>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей в размере 172 271 рубля 62 копеек (уточнение иска л.д.103).

В обоснование исковых требований указано, что решением единственного участника ООО «<***>» досрочно прекращены полномочия директора ФИО1, ответственность за сохранность документов и имущества несет руководитель. ФИО1 не передал при увольнении приобретенное им имущество, составляющее сумму иска, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, также не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

По определению суда гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в рамках заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, поскольку представитель истца просил рассмотреть дело в указанном порядке, а ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленным документам, ФИО1 избран на должность исполняющего обязанности директора ООО «<***>» <Дата>, далее ответчик назначен руководителем юридического лица.

Из материалов гражданского дела следует, что <Дата> между ООО «<***>» и ООО «<***>» заключен договор поставки продукции производственно–технического назначения. Поставщик поставил продукцию в ООО «<***>», за получение товара расписался ответчик, претензий по качеству товара не выставлено, задолженность ООО «<***>» перед указанной организацией составила 172 271 рубль 67 копеек.

В материалы дела представлены счета–фактуры, свидетельствующие о получении ответчиком товара в период с <Дата> по <Дата> (л.д.116).

При этом из представленных стороной истца документов следует, что товарно–материальные ценности отсутствуют в организации, кому–либо под отчет не переданы, акт о списании не составлялся.

Суд полагает, что указанные документы подтверждают, что организации действиями работника был причинен ущерб, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (ст. 277 ТК РФ). Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительным ущерб (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника"); руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 Трудового кодекса РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 ГК РФ, ст. 25 ФЗ от <Дата> N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 71 ФЗ от <Дата> №208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 44-ФЗ от <Дата> №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.), расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (п. п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от <Дата> №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

В отношении руководителя действуют общие правила привлечения работников к материальной ответственности, предусмотренные Трудового кодекса РФ, с особенностями, установленными статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудового кодекса РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Разрешая спор, суд применяет к рассматриваемым правоотношениям ст. ст. 233, 238, 241, 243 Трудового кодекса РФ и с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение возникновения материального ущерба в результате противоправного поведения ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 645 рублей 43 копейки (3200 руб. + 2 проц. от (172271,62 руб.-100000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<***>» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении служебных обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<***>» ущерб, причиненный при исполнении служебных обязанностей в размере 172 271 рубля 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 645 рублей 43 копейки, всего взыскать 176 917 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот семнадцать) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Копия верна, Судья Ж.С. Кочина