Решение № 2А-806/2018 2А-806/2018 ~ М-556/2018 М-556/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2А-806/2018

Дело № 2а-806/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 29 мая 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Граматиковой С.Ю.,

с участием административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Погосяну ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении заявления и не предоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении заявления и не предоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в ее пользу алиментов в размере ? части всех видов заработка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ее адрес не была направлена, ею ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче постановления об окончании исполнительного производства. Указанное заявление поступило в Городищенский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Должностное лицо Городищенского районного отдела судебных приставов в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должно было ответить на ее заявление в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление о выдаче постановления об окончании исполнительного производства в ее адрес не поступил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края. Указанное заявление поступило в Городищенский районный отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не поступила. В связи с этим полагает, что должностное лицо в нарушение требований ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесло и соответственно копию постановления в ее адрес не направило. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ее заявления в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не предоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 рассмотреть ее заявление о выдаче постановления об окончании исполнительного производства, поданное ДД.ММ.ГГГГ и предоставить копию постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении поданного заявления, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 рассмотреть ее заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4» на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края и предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 он же представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ответ на заявление ФИО2 об окончании исполнительного производства был дан заявителю в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В заявлении ФИО2 отсутствуют требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения поэтому заявление и было рассмотрено в порядке предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. Заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства было передано для принятия решения судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель рассмотрел указанное заявление в установленный законом срок и возбудил исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю. Ссылаясь на указанные обстоятельства просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов / представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края, о взыскании алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части от всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Указанное заявление получено Городищенским районным отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ВС № был передан судебному приставу-исполнителю.ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО8 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 о взыскании алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части от всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу ФИО2 и ею получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов исполнительного производства №-ИП, а также из сведений сайта Почта России.

Административным истцом не оспариваются действия заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО8

Административным истцом заявлено требование о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края и предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая, что заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 рассмотрено, исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом получено, а также принимая во внимание, что исполнительное производство на исполнении у начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов не находится, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2, о защите которых она просила, не нарушаются и не затрагиваются, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует, в связи с чем исковые требования административного истца о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края и предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление).

В соответствии с пунктом 11 Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, ФИО2 направила в адрес Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче постановления об окончании исполнительного производства.

Из позиции административного истца изложенной в административном исковом заявлении следует, что должностное лицо Городищенского районного отдела судебных приставов должно было ответить на поданное заявление в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела срок доставки аналогичной корреспонденции административному истцу составляет 5 дней.

Таким образом о нарушении своих прав оспариваемым бездействием ФИО2 было известно ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд она направила административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока, установленного вышеуказанными правовыми нормами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока обращения в суд с исковыми требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области, выразившееся в не рассмотрении заявления и не предоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства.

Ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд административным истцом не заявлялось.

Уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Доказательств объективно препятствовавших административному истцу предъявить административное исковое заявление в Городищенский районный суд в срок установленный законом материалы дела не содержат.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не предоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Таким образом, признание незаконным действий или бездействия является способом восстановления нарушенного права.

Поскольку административному истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не предоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства отказано, то оснований для возложения на начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 обязанности рассмотреть заявление о выдаче постановления об окончании исполнительного производства, поданное ДД.ММ.ГГГГ и предоставить копию постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении поданного заявления не имеется, следовательно, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Погосяну ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не предоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 обязанности рассмотреть заявление о выдаче постановления об окончании исполнительного производства, поданное ДД.ММ.ГГГГ и предоставить копию постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении поданного заявления, возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 169 Кущевского района Краснодарского края и предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 01 июня 2018 года.

Судья А.М. Клыков