Постановление № 1-441/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-441/2024

Дело № 1-441/2024

УИД: 36RS0006-01-2024-007955-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 17.10.2024 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Добролюбова Г.А., представившего удостоверение №2756 и ордер №12846,

потерпевшейпотерпевший,

при секретаре Щеренко А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.06.2024 года примерно в 10 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в помещении аптеки «Здоровый Город», расположенной по адресу: <...>, возник преступный умысел на завладение путем обмана денежными средствами и имуществом, принадлежащими потерпевший, под предлогом гадания.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 в указанное время обратилась к потерпевший с предложением погадать, на что потерпевший, поддающаяся психологическому воздействию и склонная к доверию посторонним лицам, согласилась.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 10 часов 30 минут 12.06.2024 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя потерпевший в заблуждение относительно своих истинных намерений, обманывая ее, сообщила последней выдуманные сведения о том, что на нее наложена «порча», которую можно снять с помощью проведения специальных обрядов за денежное вознаграждение, на чтопотерпевший согласилась.

После этого ФИО1 попросила потерпевший передать ей денежные средства в сумме 17 000 рублей, а также золотые украшения и духи, обещая их возвратить до 15 часов 00 минут 12.06.2024 года.

Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и желая избавиться от возможных негативных последствий «порчи», считая, что последняя обладает даром снятия «порчи», потерпевший передала ФИО1 принадлежащее ей имущество: денежные средства в сумме 17 000 рублей; золотое кольцо с бриллиантом, 585 пробы, размером 18, весом 1,5 грамма, стоимостью 18 000 рублей;золотое кольцо, с сапфиром в центре и двумя дорожками из маленьких бриллиантов, 585 пробы, размером 18, весом 2,5 грамма, стоимостью 45 000 рублей; золотое кольцо, широкое, с большим фианитом в центре и вставкой из белого золота, 585 пробы, размером 19,5, весом 5 грамм, стоимостью 37 000 рублей; духи «BlackAfgano», масляные, объемом 30 мл., стоимостью 1 800 рублей; туалетную воду «PinkShell», объемом 100 мл., стоимостью 700 рублей, всего имущества на общую сумму 119 500 рублей.

После этого ФИО1, получив вышеуказанное имущество, не намереваясь его возвращать, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей потерпевший причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 119 500 рублей.

Потерпевшая потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как вред, причиненный преступлением, ейполностью заглажен путем возвращения похищенных ювелирных изделий, а также путем полного возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в денежном выражении, данные меры она считает достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, так как между ними достигнуто примирение.

Выслушав подсудимую ФИО1, ее защитника адвоката Добролюбова Г.А., поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.ВоронежаКолесниченко Т.М., не возражавшую против удовлетворения ходатайства, полагаю возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей вред, между нею и потерпевшей произошло примирение. Кроме того, подсудимая ФИО1, понимая последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, не возражает против прекращения в отношении нее дела на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу:

- золотое кольцо с бриллиантом, 585 пробы, размером 18, весом 1,5 грамма; золотое кольцо, с сапфиром в центре и двумя дорожками из маленьких бриллиантов, 585 пробы, размером 18, весом 2,5 грамма; золотое кольцо, широкое, с большим фианитом в центре и вставкой из белого золота, 585 пробы, размером 19,5, весом 5 грамм, хранящиеся у потерпевшей потерпевший, - передать потерпевший;

- видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении аптеки «Здоровый Город», расположенной по адресу: <...>, на «CD-R» диске за 12.06.2024, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий С.А. Александрова