Решение № 2А-133/2018 2А-133/2018 ~ М-111/2018 М-111/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-133/2018

Дело 2а-133/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием ответчиков – ФИО1, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области к ФИО1, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее - МРИ ФНС № 7 России по Кировской области) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании налога на доходы физических лиц за 2015год.

В обоснование требований указала, что законными представителями несовершеннолетней ФИО2 являются ФИО3 и ФИО1 Несовершеннолетняя ФИО2 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Законный представитель ФИО2 04.05.2016 представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, в которой завил доход, полученный от продажи 6/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, в сумме 147000 рублей. Налог, подлежащий уплате в бюджет по представленной декларации по налогу в отношении дохода от продажи 6/100 доли указанной квартиры, налогоплательщик не исчислил. 26.08.2016 и 19.12.2016 налогоплательщик представил уточненные (корректирующие №№ 1,2) налоговые декларации. В ходе проведенной камеральной проверки было установлено занижение налоговой базы. Неправомерное завышение имущественного налогового вычета повлекло не исчисление и неуплату налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 11310,00 руб. МРИ ФНС № 7 России 14.02.2017 направлено требование № 2464 от 06.07.2017 об уплате налога, пени, штрафа, однако, до настоящего времени требование должником не исполнено. В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2015 год начислены пени за период с 16.07.2015 по 22.05.2017 в сумме 1175,39 руб. Просит взыскать с ФИО1, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2, недоимку по налогу в размере 12485,39 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2015 год в размере 11310,00 руб., пени за период с 16.7.2015 по 22.05.2017 в размере 1175,39 руб.

Представитель административного истца – МРИ ФНС № 7 России по Кировской области в судебное заседание не явился. Начальник инспекции ФИО4 просила рассмотреть дело без участия их представителя, на удовлетворении требований настаивает.

Административный ответчик – ФИО3 в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что действительно в 2009 году они с супругой в ипотеку приобрели квартиру по адресу: <адрес>. При расчете с кредитной организацией они использовали средства материнского капитала при условии дальнейшего выделения детям долей. В 2015 году кредит по ипотеке они закрыли, выделили детям доли в квартире, а в конце 2015 года продали квартиру. Считает, что формально дети были собственниками квартиры несколько месяцев, но по факту квартира была приобретена в 2009 году, то есть они владели ею более трех лет. Также, в законе не указано, что законные представители должны оплачивать за детей налоги. Налог - это безвозмездный платеж в пользу государства, который налогоплательщик должен исполнить лично. Кроме того, согласно ст.48 НК РФ, требование о взыскании налогов и сборов, взносов, пени, штрафов за имущество физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей 30.10.2017 года, а административное исковое заявление поступило в суд 07.05.2018, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Таким образом, налоговым органом пропущен срок на подачу данного административного искового заявления. Просил в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании требования не признала, поддержала пояснения ФИО3

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Доходом, согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), являются их родители.

С учетом приведенных норм, а также статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 марта 2008 года № 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Следовательно, налог может быть уплачен законными представителями налогоплательщика от имени представляемого. В этом случае уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

29 октября 2009 года ФИО3 и ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 ноября 2009 года сделана запись регистрации №.

На основании соглашения о передаче недвижимости, приобретенной за счет средств материнского капитала, в общую собственность от 16 апреля 2015 года, ФИО3 и ФИО1 передали по 6/100 доли в праве общей совместной собственности в общую долевую собственность своим несовершеннолетним детям, в том числе ФИО2

10 ноября 2015 года квартира по адресу: <адрес>, была продана за <данные изъяты> руб. Как следует из п.6 договора купли-продажи от 10.11.2015, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были уплачены ФИО9 до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. покупатели оплачивают за счет кредитных средств перечислением на имя ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. и на счета несовершеннолетних ФИО7 и ФИО2 по 147000 руб.

Законным представителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 04 мая 2016 года была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, 26.08.2016 и 19.12.2016 налогоплательщик представил уточненные (корректирующие №№ 1,2) налоговые декларации. В декларации в качестве доходов указан доход в сумме 147 000 рублей от продажи 6/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находившуюся в собственности менее 3 лет, уменьшенный на сумму расходов и налоговых вычетов, сумма налога, подлежащая уплате 0 рублей.

Административным истцом была проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой были выявлены нарушения налогового законодательства, а именно: неуплата налога на доходы физических лиц за 2015 год в результате занижения налоговой базы.

Решением МРИ ФНС России № 7 по Кировской области от 22 мая 2017 года № 3715 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения ФИО5 начислена сумма налога на доходы физических лиц в сумме 11 310 рублей.

Решение МРИ ФНС России № 7 по Кировской области от 22 мая 2017 года № 3715 в установленном законом порядке не оспорено, вступило в силу.

10 июля 2017 года в адрес ФИО2 направлено требование № 2464 об уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год по состоянию на 06 июля 2017 года в сумме 11 310 руб. и пени в сумме 1175,39 руб., предоставлен срок для добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

20.10.2017 мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу и пени, который отменен 30.10.2017.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, МРИ ФНС России № 7 по Кировской области обратилась в суд с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании задолженности по налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 с 16.04.2015 владела долей в размере 6/100 в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, которая была продана 10.11.2015 и от реализации которой был получен доход, в связи с чем, возникает обязанность по уплате налога на доходы физического лица.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир, комнат и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

Законодательством не предусмотрено право на получение имущественного налогового вычета предусмотренного пунктом 1 части 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме, то есть в размере до 1000000 рублей, каждому из совладельцев общей долевой собственности при продаже квартиры как единого объекта. Данный имущественный налоговый вычет распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в собственности несовершеннолетней ФИО2 находилась 6/100 доли в праве собственности на проданную квартиру, налоговым органом правильно исчислен подлежащий уплате налог на доходы физического лица в сумме 11310 рублей.

С доводами административных ответчиков о том, что формально доля в праве на квартиру находилась в собственности несовершеннолетней ФИО2 менее трех лет, но фактически она владела квартирой более указанного срока, что может служить основанием для применения освобождения от налогообложения на основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, суд согласиться не может, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Положения части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

С учетом указанных положений, моментом возникновения у несовершеннолетней ФИО2 права собственности на 6/100 доли в праве собственности на квартиру, а, следовательно, и началом периода нахождения в ее собственности указанного имущества, является государственная регистрация права собственности на данную долю, которая имела место в 2015 году.

При таких обстоятельствах несовершеннолетняя ФИО2 на момент продажи квартиры в 2015 году владела долей в праве собственности на данную квартиру менее трех лет, в связи с чем, отсутствуют основания для применения освобождения от налогообложения в соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога налоговым органом за период с 16.07.2015 по 22.05.2017 начислена пеня в сумме 1175 рублей 39 копеек.

Из материалов дела следует, что направленное в адрес налогоплательщика требование № 2463 об уплате налога и пени им не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Ссылку административных ответчиков о пропуске административным истцом срока для обращения с данным административным исковым заявлением суд считает несостоятельной, так как определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области 30 октября 2017 года. Последним днем для подачи административного иска является 30 апреля 2018 года. Административное исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением 28.04.2018, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, таким образом, административное исковое заявление подано в установленные законом сроки.

Проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера налога и пени, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом порядка и сроков обращения в суд, наличии обязанности по уплате налога на доходы физического лица, который на момент рассмотрения административного дела не уплачен, в связи с чем, требование налогового органа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 11310 рублей и пени за период с 16.07.2015 по 22.05.2017 в сумме 1175 рублей 39 копеек подлежит удовлетворению.

Поскольку ФИО2 является несовершеннолетней, взыскание налога на основании ст. ст. 26,27 НК РФ должно производиться с ее родителей – законных представителей, в равных долях (ст.61 СК РФ), то есть по 5655,00 руб. с каждого – в счет уплаты налога на имущество, и по 587,70 руб. с каждого – в счет уплаты пеней.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административных ответчиков, с учетом взысканной суммы в размере 12485,39 руб., составляет 499,42 руб., то есть по 249,71 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год по 5655 (пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек с каждого, пени за период с 16.07.2015 по 22.05.2017 по 587 (пятьсот восемьдесят семь) рублей 70 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Зуевский муниципальный район» государственную пошлину в размере по 249 рублей 71 копейке с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалоб через Зуевский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья Д.В.Хлюпин