Решение № 2-1003/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1003/2025

Копия

Дело № 2-1003/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 10 июня 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

представитель ООО ПКО «Феникс» обратился с указанным иском к наследственному имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого, принявшим наследство, является ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2», правопреемником которого является истец, и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 выдал последнему кредит на сумму 15 592 рубля. Поскольку заемщик свои обязанности по заключенному договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 17 405 руб. 60 коп., которая состоит из: просроченного основного долга – 15 592 руб.; процентов по кредиту – 1813 руб. 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, в связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с наследника умершего – ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «ФИО2» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал последнему кредит на сумму 15 592 рубля.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит ФИО7, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ЗАО ФИО2 и ФИО7 правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ответчика и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований по названному выше кредитному договору, в соответствии с которым кредитор, в числе прочих, передал ООО «ЭОС» права требования к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, итогом которого явилась передача цессионарию прав на получение, в том числе, долга по вышеуказанному кредитному договору с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Наследником к имуществу последнего, принявшим наследство по всем основаниям, является ФИО1, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 17 405 руб. 60 коп., которая состоит из: просроченного основного долга – 15 592 руб..; процентов по кредиту – 1813 руб. 60 копеек.

В адрес ответчика направлялось требование о возврате заёмных денежных средств.

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Стоимость унаследованного ФИО1 имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, правильность которых ответчиком не опровергнута, суд считает требование ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в общей сумме 17 405 руб. 60 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Феникс» (127287, <адрес>А, стр. 26, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 405 руб. 60 коп., из которых: просроченный основной долг – 15 592 руб.; проценты по кредиту – 1813 руб. 60 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 21 405 (двадцать одна тысяча четыреста пять) рублей 60 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна___________________