Решение № 2-72/2024 2-72/2024(2-909/2023;)~М-689/2023 2-909/2023 М-689/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-72/2024

Дело № 2–72/2024

21RS0001-01-2023-000892-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ) к ФИО1 о взыскании штрафа за невыполнение учебного плана,-

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ) обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО1 о возмещении штрафа за невыполнение учебного плана, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РАДИОФИЗИКА» (далее - ПАО «РАДИОФИЗИКА», Заказчик) и гражданином Российской Федерации ФИО1 (далее Ответчик) был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее - договор).

Согласно разделу II договора Ответчик должен был поступить на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» на очную форму обучения, код и наименование направления подготовки - ДД.ММ.ГГГГ «Проектирование, производство и эксплуатация ракет и ракетно-космических комплексов» и освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ Ответчик был зачислен на 1 курс МАИ по целевой квоте с ДД.ММ.ГГГГ на очную форму обучения на места, финансируемые за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5.1 раздела V договора Ответчик обязан был освоить образовательную программу и заключить трудовой договор с Заказчиком.

Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образовании от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «РАДИОФИЗИКА» и Ответчиком расторгнут в связи с отчислением Ответчика за невыполнение учебного плана, на основании приказа МАИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Ответчик не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы.

Согласно разделу V1 договора, части б статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании и Российской Федерации», пункту 53 раздела VI Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образовании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образовании» (далее - Положение о целевом обучении), в случае неисполнении гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образовании за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 (трех) лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 54 раздела VI Положения о целевом обучении, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой обучался гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 57 раздела VI Положения о целевом обучении получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указывается размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа.

Согласно абзацу 3 пункта 58 раздела V1 Положения о целевом обучении, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении размер штрафа составил 724 761 (семьсот двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 81 коп. за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ во ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование (претензия) о выплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ.№.

В связи с тем, что требование Истца по выплате штрафа было оставлено Ответчиком без удовлетворения, Истец был вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу МАИ штраф в размере 724 761 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 448 руб. 00 коп.

Представитель истца ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Соответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель третьего лица ПАО «Радиофизика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с нормами ГК РФ граждане свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421). Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (абз.1 п. 4 ст. 421).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пп. 1, 4 ст. 425).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Радиофизика» (Заказчик) и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора о целевом обучении ФИО1 обязалась освоить образовательную программу высшего образования в соответствии характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разд.II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора (разд.1).

В соответствии с разд.II договора о целевом обучении ФИО1 поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе и осваивает образовательную программу в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование подготовки: ДД.ММ.ГГГГ «Проектирование, производство и эксплуатация ракет и ракетно-комических комплексов»; наименование организации (организаций), осуществляющей образовательную деятельность: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)».

Ответчик ФИО1 обязана освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора о целевом обучении (пп.а п. 1 разд.V договора о целевом обучении).

Ответственность сторон по договору о целевом обучении определятся разд.VI договора о целевом обучении за ненадлежащее или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон об образовании) (п. 1).

Договор о целевом обучении подписан сторонами и в установленном законом порядке не оспорен.

Приказом ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» №/СТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зачислен в состав студентов с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс МАИ по очной форме обучения по целевой квоте для обучения по программам специалитета и программам бакалавриата абитуриентов, успешно прошедших вступительные испытания, на места, финансируемые за счет средств федерального бюджета.

Согласно приказу ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» № от ДД.ММ.ГГГГ обучающаяся по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Проектирование, производство и эксплуатация ракет и ракетно-космических комплексов» ФИО1 отчислена с ДД.ММ.ГГГГ из МАИ за невыполнение учебного плана на основании служебной записки начальника курса, выписки из протокола комиссии по отчислению, уведомлению об отчислении, акта.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона об образовании гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем - заказчиком целевого обучения. При этом законодатель делегировал Правительству РФ право установить порядок заключения и расторжения данного договора, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору, порядок выплаты компенсации, а также определения размера расходов и их возмещения (ч. 7 ст. 56). Данные вопросы были урегулированы в Положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Закона об образовании, п. 53 Положений о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет гражданин, принятый на целевое обучение, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

Согласно п. 58 Положений, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

В соответствии с п. «а» подп. 1 ч. 3 ст. 56 Закона об образовании существенными условиями договора о целевом обучении являются обязательства заказчика целевого обучения по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату профессионального обучения и дополнительного образования за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период целевого обучения, и (или) других мер.

Со стороны ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ) все условия договора выполнены в полном объеме.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой денежной суммы следует, что сумма штрафа составляет 724 761,81 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался. Является математически правильным и произведены с учетом нормативных затрат.

Истцом в адрес ответчика направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате штрафа и расходов федерального бюджета в соответствии с п. 53, 58 Положения, с указанием реквизитов оплаты.

Требования истца об оплате штрафа ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условия договора о целевом обучении.

Оснований освобождения ответчика от выплаты штрафа, предусмотренные п. 61 Положения, по делу не установлено.

В соответствии с п. 57, 59 Положения штраф подлежит уплате в течение одного года со дня получения получателем штрафа соответствующего требования образовательной организации, содержащего необходимые реквизиты для уплаты штрафа.

В случае невыплаты заказчиком штрафа в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62 Положения).

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд учитывает следущее.

Исходя из анализа действующего законодательства, штраф (неустойка) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а также является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из сведений, поступивших в суд от ФИО1 (телефонограмма), она не смогла продолжить учебу по личным обстоятельствам, переехала в другой город, работает официантом в кафе у индивидуального предпринимателя, имеет заработную плату в размере 36 000 рублей, просит снизить размер штрафа.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в частности что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, что условия договора ответчиком не оспариваются, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным размер штрафа снизить до 420 000,00 рублей, что по мнению суда, обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Поскольку ФИО1 в нарушение условий договора о целевом обучении была отчислен из образовательного учреждения за невыполнение учебного плана, заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы штрафа за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении подлежат взысканию с ответчика в размере 420 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена поручением о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 10 448,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку действующим законодательством при снижении суммы штрафа не предусмотрен применение порядка пропорциональности взыскания судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ в Алатырский районный суд Чувашской Республики поступило мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ) и ФИО1

На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение судом мирового соглашения является основанием прекращения производства по делу.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 153.8. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (часть 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом (части 2, 3).

Как следует из протоколов судебных заседаний, стороны не участвовали ни в одном судебном заседании. Мировое соглашение отправлено в адрес суда представителем истца, ответчик заявления об утверждении мирового соглашения в суд не предоставил. В мировом соглашении в графе подписи сторон содержится только фамилия, имя и отчество ответчика, дата подписания и подпись с расшифровкой - ФИО1, удостоверяющих личность сведений не содержится.

При том основании, что ответчик ФИО1 в судебные заседания ни разу не являлась, никаких заявлений в адрес суда, в том числе об утверждении мирового соглашения, не предоставляла, у суда имеются основания усомниться в достоверности заключения указанного мирового соглашения, в связи с чем, мировое соглашение судом не рассматривается в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 153.10 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ) к ФИО1 о взыскании штрафа за невыполнение учебного плана удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Северное Тушино <адрес>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)» (МАИ)

штраф в размере 420 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 10 448 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.