Решение № 2-3166/2018 2-3166/2018~М-3245/2018 М-3245/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3166/2018

Дело № 2-3166/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Джохаевой Т.Б.-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Элисте Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании переплаты страховой пенсии по старости и единовременной выплаты,

установил:

ГУ-УПФ РФ в г. Элисте РК обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем трудовой пенсии по старости на общих основаниях (в связи с достижением 55-летнего возраста) с 15 января 2010 года. Решением УПФР в г. Элисте от 28 января 2016 года выплата страховой пенсии по старости прекращена с 1 февраля 2016 года по заявлению пенсионера (от 26 января 2016 года № 6266/16) в связи с назначением пенсии по СПК по линии МВД. 8 февраля 2016 года ФИО1 обратилась за назначением страховой пенсии по старости по заявлению от 8 февраля 2016 года № 10200/16. На запрос Управления Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия 31 марта 2016 года исх. № 14/234 сообщило, что ФИО1 не является получателем пенсии по линии МВД. Решением УПФР в г. Элисте от 5 апреля 2016 года № 10200/16 страховая пенсия по старости назначена ФИО1 с 8 февраля 2016 года. 22 сентября 2017 года в адрес Управления поступило письмо МВД по РК от 20 сентября 2017 года исх. № 14/1209, информирующее о том, что на основании решения Элистинского городского суда РК, установившего факт нахождения ответчика на иждивении у умершего кормильца, ФИО1 назначена пенсия по линии МВД с 1 февраля 2016 года. ФИО1 своевременно не сообщила, что является получателем пенсии по линии МВД. Потеряв право на получение страховой пенсии по старости, ответчик не сообщила о назанчении пенсии по линии МВД и продолжала получать пенсию. Ввиду чего незаконно получила страховую пенсию по старости за период с 8 февраля 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 169 771 руб. 12 коп. и единовременную выплату за январь 2017 года в размере 5 000 руб., всего 174 771 руб. 12 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-УПФ РФ в г. Элисте РК переплату страховой пенсии по старости за период с 8 февраля 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 169 771 руб. 12 коп. и единовременную выплату за январь 2017 года в размере 5 000 руб., всего 174 771 руб. 12 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-УПФ РФ в г. Элисте РК государственную пошлину в размере 4 695 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ в Элисте РК ФИО2 поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1, суд находит исковые требования ГУ-УПФ РФ в г. Элисте подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости), обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена обязанность пенсионера безотлагательного извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение их выплаты.

Аналогичная норма закреплена в п. 4 ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 N 173-ФЭ.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела, пенсионного дела ответчика следует, что 8 февраля 2016 года ФИО1 обратилась в Управление ПФ РФ в г. Элисте РК с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в связи с чем на основании Федерального закона «О трудовых пенсиях» ей была назначена пенсия по старости. Кроме этого, было сформировано выплатное пенсионное дело и назначена трудовая пенсия по старости с 15 января 2010 года в размере 8 504 руб. 23 коп.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм от 27 сентября 2017 года ГУ – УПФ РФ в г. Элисте РК в отношении ФИО1, выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 08 февраля 2016 года по 30 сентября 2017 года в сумме 169 771 руб. 12 коп. и единовременной выплаты за период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года в сумме 5000 руб. в связи с несвоевременным сообщением ФИО1 о назначении ей пенсии по СПК по линии МВД.

13 октября 2017 года ФИО1 направлено письмо № 05/2211 с протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм страховой пенсии по старости, в связи с несвоевременным сообщением о назначении пенсии по СПК по линии МВД для решения вопроса о сроках погашения переплаты. Однако денежные средства не поступили, каких - либо действий по погашению задолженности в добровольном порядке ответчик не предпринял.

Следовательно, ФИО1 скрыла факт получения пенсии по линии МВД по РК.

Суд приходит к выводу о том, что суммы пенсии и единовременной выплаты, перечисленные Управлением ПФ РФ в г. Элисте РК в связи с несвоевременным сообщением ФИО3 о назначении ей пенсии по СПК по линии МВД в размере 174 771 руб. 12 коп. являются неосновательным обогащением, поскольку ответчик, получая пенсию по старости, реализовав свое право на получение пенсии и единовременной федеральной доплаты, не могла не понимать, что получает пенсию по линии МВД по старости и не приняла активных действий по прекращению такого начисления. Переплата сумм была обнаружена ГУ УПФ РФ в г. Элисте РК самостоятельно.

Перечисленные суммы приобретены (сбережены) ответчиком без каких-либо правовых оснований, пенсия выплачивается гражданину в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в причинении ущерба УПФ РФ в г. Элисте РК, ввиду чего требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы в заявленном размере подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 695 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 627709 от 28 сентября 2018 года.

Учитывая, что исковые требования УПФ РФ в г. Элисте РК удовлетворены, то с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 695 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования УПФ РФ в г. Элисте РК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УПФ РФ в г. Элисте Республики Калмыкия переплату страховой пенсии по старости за период с 08 февраля 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 169 771 руб. 12 коп., и единовременную выплату в размере 5 000 руб. за период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 695 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова