Постановление № 1-672/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-672/2019

№ 1-672/2019

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда 12 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Кубасова С.А.,

при секретаре Улитиной Л.Э.,

с участием:

помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

обвиняемых ФИО2, ФИО1,

защитников:

адвоката Голубевой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 7 июня 2019 года,

адвоката Крыщенко Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 8 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с 2 классами образования, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в следующем:

8 апреля 2019 года, в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 12 минут, ФИО2, находясь на территории города Вологды, предложил ФИО1 совершить совместное хищение чужого имущества. Последний, преследуя корыстные цели, на предложение ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили роли и степень участия каждого в совершении преступления.

В указанный выше период времени, во исполнение своего совместного противоправного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, находясь на участке около <адрес>, руками оторвали профнастил МП 20. которым обита расположенная на данном участке хозяйственная постройка, загрузили профнастил МП 20 в прицеп автомобиля <данные изъяты>, тем самым похитив принадлежащий Потерпевший №1 профнастил МП 20 в количестве 22 листа, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 6600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитник Голубева А.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за деятельным раскаянием, так как он не судим, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен.

Подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал.

Прокурор считает возможным ходатайство удовлетворить, так как ФИО2 не судим, ущерб возместил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство адвоката, подсудимого ФИО2 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, дал сотрудникам полиции объяснения, которые суд расценивает как явку с повинной, вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный преступлением ущерб (т. 2 л.д. 92-93, 198).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А. Кубасов