СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1209/2019 2-1209/2019~М-386/2019 М-386/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1209/2019

Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Гражданские и административные

Дело № 2-1209/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.

при секретаре Малоибрам Э.В.

с участием истца ФИО4, представителя ответчика адвоката Волковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД по городу Симферополю, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, аннулировании паспорта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованием признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу г. <адрес> Неровный 5 и снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3. Аннулировать как незаконно выданный паспорт гражданина Российской Федерации ФИО9 ФИО3.

В обоснование требований указано, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу г. <адрес>Неровынй <адрес>. Ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, были зарегистрированы истцом по указанному адресу по просьбе ФИО2 Регистрация ответчиков препятствует истцу в осуществлении права пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что в спорной квартире ответчики никогда не проживали, в квартире вещей ответчиков нет, членом семьи истца не являются.

В судебном заседании представитель ответчиков оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производству по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращено в части требований к ФИО2 в связи со смертью ответчика.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает с истцом по соседству <адрес> по пер. Неровному. Ей известно, что у истца проживали квартиранты: с 2013 года Лена, с 2015 года Надя с ребенком. Мужчины у истца не проживали. В настоящее время в <адрес> по пер. Неровному никто не проживает.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что проживает в <адрес> по пер. Неровному в <адрес> с 1988 года. В квартире ФИО1 примерно года 2 никто не проживает. Ранее у ФИО1 проживала квартирант Лена с 2013 года и с 2015года квартирант Надя с ребенком. Мужчины у истца никогда не проживали.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником ? доли в праве собственности в <адрес> по пер. Неровному в <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу г. <адрес>Неровный <адрес>.

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ устанавливает содержание права собственности, которое состоит из прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Исходя из смысла ст. ст. 671 ч. 1, 677 ГК РФ, ст. ст. 31, 69 ЖК РФ и иных положений действующего законодательства, право пользования жилой площадью у гражданина может возникнуть только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания лица членом семьи собственника (нанимателя), наличия иных законных оснований проживания, а также вселения в жилое помещение в установленном порядке, под которым надо понимать фактическое вселение с соблюдением правил регистрации для постоянного проживания.

Судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивает, попыток вселения не предпринимал, совместного хозяйства с истцом не ведет, отношений никаких не поддерживает, место нахождения его неизвестно истцу, членом семьи истца не является.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ответчик не снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Из подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежит.

Требование аннулировать паспорт гражданина Российской Федерации ФИО9 ФИО3 является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, удовлетворить частично

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу г. <адрес> Неровный 5.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение суда в окончательной форме принято 02 июля 2019 года.