Решение № 12-405/2023 12-5/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-405/2023

Дело 12-5/2024


РЕШЕНИЕ

<адрес> 6 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев дело по жалобе АО «Квадра»-Тамбовская генерация» на постановление должностного лица Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации <адрес> в отношении АО «Квадра Генерирующая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N 151 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО2 территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, АО «Квадра Генерирующая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба от представителя АО «Квадра Генерирующая компания», в которой он просит признать незаконным и отменить вышеназванное постановление.

В обосновании жалобы указав, что АО «Квадра Генерирующая компания» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещения филиала не является надлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Указывает на то, что пожар произошел за пределами охранной зоны подземной тепловой сети. Земельный участок на котором зафиксирован факт возгорания, согласно схеме из Публичной кадастровой карты, не размежеван, следовательно, принадлежит муниципальному образованию <адрес>.

В соответствии с пунктом 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020г. №, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Следовательно, ПАО «Квадра» необоснованно привлечено к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку оно не является субъектом вмененного административного правонарушения.

Обращает внимание на то, что земельный участок, на котором произошло возгорания и зафиксирован факт складирование отходов расположен за пределами охранной зоны тепловой сети АО «Квадра», что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно схеме из Публичной кадастровой карты, земельный участок, где проходит тепломагистраль ТМ-2 неразмежеван, следовательно, принадлежит муниципальному образованию <адрес>.

Расстояние от видимых следов пожара до строительной подземной тепловой сети, расположенных по адресу: <адрес>, Бульвар Строителей, <адрес> А составляет 7,1 м. Следовательно, пожар произошел за пределами охранной зоны подземной тепловой сети. Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ПАО «Квадра-Генерирующая компания» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме того, поддержала дополнительно поданные возражения, относительно неизвещения АО «Квадра» о времени и месте рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении.

Старший дознаватель территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> в судебном заседании ФИО4 в судебном заседании пояснил, что почтовая корреспонденция об извещении АО «Квадра» направлялась в адрес филиала в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, являющиеся сотрудниками комитета благоустройства и охраны окружающей среды администрации <адрес> пояснили, что в связи с поступившим сообщением из территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> по факту произошедшего пожара ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, б.Строителей, <адрес>, ими был осуществлен выезд для определения места возгорания и принадлежности земельного участка. Так как координаты были определены условно, они проехали пилораму, в районе б.Строителей, потом они увидели воздушную теплотрассу, были видны следы пожара. Около этого места находилось несколько человек, которые пояснили, что они являются сотрудниками Квадра. В связи с тем, что они увидели, что возгорание имело место около воздушной теплотрассы, они больше ни какую местность не исследовали. Однако ознакомившись с фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, пояснили, что они осматривали другую местность и данное место возгорание они не видели и не осматривали.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу части первой статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой статьи 38 Закона N 69-ФЗ, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть третья данной статьи).

В соответствии с пунктом 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 (далее - Правила противопожарного режима), правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Из материалов дела следует, что по результатам расследования, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут пожара по адресу <адрес>, Бульвар Строителей, <адрес> А, координаты 52.75475, 41.46472, выявлено что АО «Квадра Генерирующая компания» в нарушение требований п.67 Правил противопожарного режима не производится своевременная уборка мусора.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом дознавателем территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по <адрес> в отношении АО «Квадра Генерирующая компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Квадра Генерирующая компания» к административной ответственности, установленной данной нормой.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации <адрес> в отношении АО «Квадра Генерирующая компания» – отменить, дело направить уполномоченному должностному лицу на новое рассмотрение.

Исходя из статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен был быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол может быть составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица (его представителя) лишь при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении АО «Квадра Генерирующая компания», юридическим адресом ранее являлся: <адрес> В, в настоящее время: <адрес>, стр.1 внутренняя территория.

Вместе с тем о дате рассмотрения дела об административном правонарушении АО «Квадра Генерирующая компания» не извещалось. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» по адресу: <адрес>.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности, судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», дело об административном правонарушении вынесено также в присутствии представителя филиала, действовавшего на основании доверенности, которая уполномочивала представителя на представление интересов филиала, при этом доказательств уведомления законного представителя юридического лица АО «Квадра-Генерирующая компания» о вызове на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Кроме того, как следует из Устава АО «Квадра-Генерирующая компания» филиалы и представительства Общества осуществляют свою деятельность от имени Общества. Общество несет ответственность за деятельность созданных им филиалов и представительств.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ст.6.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, имеются основания для отмены оспариваемого постановления и направления дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Квадра Генерирующая компания» – отменить, дело направить уполномоченному должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.А. Храпцова