Решение № 2-1544/2024 2-1544/2024~М-889/2024 М-889/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1544/2024

Дело №2-1544/2024

26RS0003-01-2024-001254-21

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7мая 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУ МВД России по Ставропольскому краю к ФИО4 о взыскании ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД России по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать в свою пользу ежемесячную денежную компенсацию, выплаченную в соответствии с ч.6 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» бывшему оперуполномоченному отдела организации работы по раскрытию преступлений против собственности управления уголовного розыска ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитану полиции ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246945,60 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 02 августа 2019 г. приговором Ставропольского краевого суда ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а», «б», ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на ювелирный магазин «Золотой», 26.08.2016 г.), в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без штрафа.

24 декабря 2019 г. апелляционным определением Верховного Суда РФ приговор Ставропольского краевого суда от 02 августа 2019 г. в отношении ФИО4 изменен: исключено в части дополнительного наказания, назначенного ФИО4 по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 209, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ст. 317 УК РФ; исключено осуждение ФИО4 по признакупредусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия», и снижено наказание по данной статье основное наказание до 4 лет 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. предусмотренных по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158. ч. 3 ст. 55 пп. «а», «б» ч.4 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ст. 317 УК РФ, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде 15 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов; не посещать проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территориального муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным и наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться после отбытия наказания в виде лишения свободы в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Данным приговором и апелляционным определением была установлена вина ФИО4 в совершении преступления, по эпизоду разбойного нападения на ювелирный магазин «Золотой», совершенного организованной группой, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес>, ФИО3 и ФИО1 вооруженные пистолетом и гаечным ключом, совершили разбойное нападение на ювелирный магазин «Золотой», в ходе которого, угрожая продавцам: ФИО7, ФИО8 причинив охраннику ФИО11» ФИО9 травмы, резанные раны левого предплечья и левой голени, похитили ювелирные изделия, покидая магазин оказали сопротивление сотрудниками полиции при их задержании, в ходе которого причинили должностным лицам отдела № УУР ГУ МВД России по <адрес> телесные повреждения и огнестрельное ранение, капитану полиции ФИО2 - огнестрельное ранение левой голени, открытый осколочный перелом нижней трети большеберцовой и малоберцовой кости.

В результате разбойного нападения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматолого- ортопедическом отделении ФИО12 с диагнозом: «Огнестрельное ранение средней трети - нижней трети левой голени. Открытый многооскольчатый перелом обеих костей средней трети — нижней левой голени со смещением отломков. Сотрясение головного мозга». Выполнена операция: ПХО ран, скелетное вытяжение за пяточную кость; ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: закрытая репозиция, МОС ЧКДО аппаратом ФИО5 левой голени». После завершения курса стационарного лечения, купирования болевого синдрома был выписан на амбулаторное лечение.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что огнестрельное ранение и телесные повреждения капитаном полиции ФИО2 получены при выполнении служебных обязанностей, и не связана с алкогольным, токсическим, наркологическим опьянением, членовредительством, умышленным преступлением или административным правонарушением.

ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции ФИО2 был освидетельствован Военно-врачебной комиссией ФИО13 и признан не годным к службе в органах внутренних дел (п. 13).

В связи с чем, приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 был уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел) с ДД.ММ.ГГГГ

Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО2 была выдана справка серии МСЭ-2018 №, согласно которой ему установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ вторая группа инвалидности по причине инвалидности «военная травма».

Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО2 была выдана справка серии МСЭ-2019 №, согласно которой ему установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ вторая группа инвалидности по причине инвалидности «военная травма».

Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО2 была выдана справка серии МСЭ-2019 №, согласно которой ему установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ вторая группа инвалидности (бессрочно) по причине инвалидности «военная травма».

Пунктом 7 Приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 15 августа 2019 г. № 714 «О выплате единовременных пособий» начальнику Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ставропольскому краю предписано установить с 20 июля 2019 г. и далее на весь период, на который соответствующей врачебно-экспертной комиссией установлена инвалидность с причинной связью «военная травма», ежемесячно выплачиваемую сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, бывшему оперуполномоченному отдела организации работы по раскрытию преступлений против собственности управления уголовного розыска ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитану полиции ФИО2, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел, в связи с болезнью.

Согласно справки ЦФО ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено бывшему оперуполномоченному отдела организации работы по раскрытию преступлений против собственности управленияуголовного розыска ГУ МВД России по <адрес> капитан) полиции ФИО2, 246 945, 60 рублей (двести сорок шесть тысяч девятьсот срок пять рублей) 60 копеек, в том числе:

- в сумме 19 882,80 руб. по реестру на общую сумму 4 389 580,82 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 19 882,80 руб. по реестру на обгцущ сумму 4 401 283,33 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 19 882,80 руб. по реестру на общую сумму 4 356 337,41 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 19 882,80 руб. по реестру на общую сумму 4 356 337,41 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 19 882,80 руб. по реестру на общую сумму 4 368 793,59 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 19 882,80 руб. по реестру на общую сумму 4 354 352,04 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 19 882,80 руб. по реестру на общую сумму 4 340 274,68 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 19 882,80 руб. по реестру на общую сумму 4 382 514,15 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 21 970,80 руб. по реестру на общую сумму 4 546 656,58 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 21 970,80 руб. по реестру на общую сумму 4 549 545,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 21 970,80 руб. по реестру на общую сумму 4 556 138,94 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 21 970,80 руб. по реестру на общую сумму 4 541 656,44 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о судимости местом отбывания наказания ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, является <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, Сокурский тракт, <адрес> (<адрес>).

Согласно сведений полученных по базе «ИБД- регион» адрес прописки и место жительства ФИО1: <адрес><адрес>.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшим сумм, подлежащих возмещению, в связи с причинением вреда.

Представитель истца ГУ МВД России по СК в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду неизвестны.

Приказом ФГУП "Почта России" от 21.06.2022 №230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

На основании изложенного, суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.

Ходатайств со стороны ответчика об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес>вого суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а», «б», ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на ювелирный магазин «Золотой», ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда РФ приговор <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: исключено в части дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 209, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ст. 317 УК РФ; исключено осуждение ФИО1 по признакупредусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия», и снижено наказание по данной статье основное наказание до 4 лет 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. предусмотренных по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 158. ч. 3 ст. 55 пп. «а», «б» ч.4 ст. 158, п. «а», ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, пп. «а», «б» ч. 4 ст. 162, ст. 317 УК РФ, окончательно назначено ФИО4 наказание в виде 15 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов; не посещать проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территориального муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным и наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться после отбытия наказания в виде лишения свободы в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

Данным приговором и апелляционным определением была установлена вина ФИО4 в совершении преступления, по эпизоду разбойного нападения на ювелирный магазин «Золотой», совершенного организованной группой, в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ минут по ул. <адрес>, <адрес>, ФИО3 и ФИО1 вооруженные пистолетом и гаечным ключом, совершили разбойное нападение на ювелирный магазин «Золотой», в ходе которого, угрожая продавцам: ФИО7, ФИО8 причинив охраннику ФИО14» ФИО9 травмы, резанные раны левого предплечья и левой голени, похитили ювелирные изделия, покидая магазин оказали сопротивление сотрудниками полиции при их задержании, в ходе которого причинили должностным лицам отдела № УУР ГУ МВД России по <адрес> телесные повреждения и огнестрельное ранение, капитану полиции ФИО2 - огнестрельное ранение левой голени, открытый осколочный перелом нижней трети большеберцовой и малоберцовой кости.

В результате разбойного нападения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматолого- ортопедическом отделении ГБУЗ СК «Городская клиническая больница №» <адрес> с диагнозом: «Огнестрельное ранение средней трети - нижней трети левой голени. Открытый многооскольчатый перелом обеих костей средней трети — нижней левой голени со смещением отломков. Сотрясение головного мозга». Выполнена операция: ПХО ран, скелетное вытяжение за пяточную кость; ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: закрытая репозиция, МОС ЧКДО аппаратом ФИО5 левой голени». После завершения курса стационарного лечения, купирования болевого синдрома был выписан на амбулаторное лечение.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что огнестрельное ранение и телесные повреждения капитаном полиции ФИО2 получены при выполнении служебных обязанностей, и не связана с алкогольным, токсическим, наркологическим опьянением, членовредительством, умышленным преступлением или административным правонарушением.

ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции ФИО2 был освидетельствован Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по <адрес> и признан не годным к службе в органах внутренних дел (п. 13).

Из материалов дела следует, что приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 был уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с болезнью - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел) с ДД.ММ.ГГГГ

Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО2 была выдана справка серии МСЭ-2018 №, согласно которой ему установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ вторая группа инвалидности по причине инвалидности «военная травма».

Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО2 была выдана справка серии МСЭ-2019 №, согласно которой ему установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ вторая группа инвалидности по причине инвалидности «военная травма».

Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО2 была выдана справка серии МСЭ-2019 №, согласно которой ему установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ вторая группа инвалидности (бессрочно) по причине инвалидности «военная травма».

Пунктом 7 Приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате единовременных пособий» начальнику Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по <адрес> предписано установить с ДД.ММ.ГГГГ и далее на весь период, на который соответствующей врачебно-экспертной комиссией установлена инвалидность с причинной связью «военная травма», ежемесячно выплачиваемую сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, бывшему оперуполномоченному отдела организации работы по раскрытию преступлений против собственности управления уголовного розыска ГУ МВД России по <адрес> капитану полиции ФИО2, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел, в связи с болезнью.

Согласно справки ЦФО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено бывшему оперуполномоченному отдела организации работы по раскрытию преступлений против собственности управленияуголовного розыска ГУ МВД России по <адрес> капитан) полиции ФИО2, 246 945, 60 рублей (двести сорок шесть тысяч девятьсот срок пять рублей) 60 копеек, в том числе:

- в сумме 19 882,80 руб. по реестру на общую сумму 4 389 580,82 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 19 882,80 руб. по реестру на обгцущ сумму 4 401 283,33 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 19 882,80 руб. по реестру на общую сумму 4 356 337,41 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 19 882,80 руб. по реестру на общую сумму 4 356 337,41 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 19 882,80 руб. по реестру на общую сумму 4 368 793,59 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 19 882,80 руб. по реестру на общую сумму 4 354 352,04 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 19 882,80 руб. по реестру на общую сумму 4 340 274,68 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 19 882,80 руб. по реестру на общую сумму 4 382 514,15 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 21 970,80 руб. по реестру на общую сумму 4 546 656,58 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 21 970,80 руб. по реестру на общую сумму 4 549 545,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 21 970,80 руб. по реестру на общую сумму 4 556 138,94 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в сумме 21 970,80 руб. по реестру на общую сумму 4 541 656,44 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о судимости местом отбывания наказания ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, является <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (<адрес>).

Из материалов дела следует, что адрес прописки и место жительства ФИО4: <адрес>

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшим сумм, подлежащих возмещению, в связи с причинением вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Таким образом, правом регрессного требования обладает орган, осуществивший в соответствии с установленным порядком выплату компенсации в соответствии с ч.б ст.43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Стороной ответчика указанные истцом обстоятельства дела не оспорены. Размер взыскиваемой суммы ответчиком также не оспорен. Расчеты, представленные стороной истца суд принимает за основу решения.

С учетом установленных обстоятельств дела, приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ГУ МВД России по Ставропольскому краю (ОГРН №) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ГУ МВД России по Ставропольскому краю ежемесячную денежную компенсацию, выплаченную в соответствии с ч.6 ст.43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» бывшему оперуполномоченному отдела организации работы по раскрытию преступлений против собственности управления уголовного розыска ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитану полиции ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246945,60 рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 16.05.2024

Судья Е.В. Руденко