Приговор № 1-342/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-342/2017

Уголовное дело № 1-342/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кагирова Рафината Раифовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено 30 июня 2017 года в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 30.06.2017 около 23 часов, с целью ... хищения чужого имущества, пришел к охраняемой территории производства по адресу: <...>, где через имеющийся под забором проем, незаконно проник на данную территорию. После этого, ФИО3 подошел к сварочному аппарату, находящемуся там на хранении, и умышленно, из корыстных побуждений, переломив руками крепления к сварочному аппарату принадлежащих Потерпевший №1 двух медных кабелей, длиной 40 метров каждый, стоимостью ... рублей за один метр, а всего общей стоимостью ... рублей, их ... похитил, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал и, согласившись с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны потерпевшего против этого, учитывая, что ФИО3 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетних детей у виновного;

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку поданное им исковое заявление не отвечает требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по содержанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кагирова Рафината Раифовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменив его категорию на преступление небольшой тяжести, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - приемосдаточный акт, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу оставить там же.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий