Решение № 2-1381/2021 2-1381/2021~М-1016/2021 М-1016/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1381/2021

Мотивированное
решение составлено 20.07.2021.

№ 2-1381/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 01.12.2018 между истцом и А был заключен кредитный договор №, по условиям которого А был предоставлен кредит в размере 145 000 рублей, сроком на 60 месяцев. В свою очередь, А согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 13,90 % годовых и вернуть сумму долга. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12.Индивидуальных условий потребительского кредита).

По состоянию на 29.12.2020, задолженность А перед банком составляет 181 641 рубль 92 копейки, из которых: просроченный основной долг – 143 345 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 38 288 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 4 рубля 59 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 рубля 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ А умер. Наследниками после смерти А являются его сын Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по закону), ФИО2 - дочь и ФИО1 (по завещанию). Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оплата задолженности ответчиками в добровольном порядке не произведена.

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 01.12.2018 за период с 20.02.2019 по 29.12.2020 в размере 181 641 рубль 92 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 4 832 рубля 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность для погашения истребуемого долга.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между истцом и А был заключен кредитный договор №, по условиям которого А был предоставлен кредит в размере 145 000 рублей, сроком на 60 месяцев. В свою очередь, А согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 13,90 % годовых и вернуть сумму долга. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12.Индивидуальных условий потребительского кредита).

Обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполнены.

По состоянию на 29.12.2020, задолженность А перед банком составляет 181 641 рубль 92 копейки, из которых: просроченный основной долг – 143 345 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 38 288 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 4 рубля 59 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 рубля 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ А умер.

Наследниками после смерти А являются его сын Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по закону), ФИО2 - дочь и ФИО1 (по завещанию).

За оформлением наследственных прав после смерти А к нотариусу г. Верхняя Пышма В обратились ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего сына Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, наследники умершего А, вступили в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должны отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

После смерти А обязательства по кредитному договору наследниками не исполняются.

Из материалов дела следует, что нотариусом г. Верхняя ФИО3, Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя 25.02.2019 составляет 1 794 329 рублей 97 копеек).

Кроме того, А принадлежали на праве собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости были завещаны им ФИО1, которая наследство приняла, зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства (л.д. 155).

Иные документы о стоимости наследственного имущества, в частности о его рыночной стоимости на день смерти А, сторонами суду не представлены.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества. Установив, что наследниками принявшими наследство после смерти А являются ФИО1, Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с наследников заемщика ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 01.12.2018.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиками не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 181 641 рубль 92 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 832 рубля 84 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.12.2018 за период с 20.02.2019 по 29.12.2020 в размере составляет 181 641 рубль 92 копейки, из которых: просроченный основной долг – 143 345 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 38 288 рублей 22 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 4 рубля 59 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме 4 832 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шелепова.