Решение № 12-585/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 12-585/2023

66RS0№-39

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 23 июня 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что должностное лицо не имело полномочий выносить постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседание доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил признать правонарушение малозначительным.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ЗМР в судебном заседание пояснил, что в ходе несения службы было установлено транспортное средство, которое на перекрестке <данные изъяты>, совершило разворот, в нарушение требования дорожного знака 3.19 «Разворот запрещен», в связи с чем, на водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.19 "Разворот запрещен" Приложения N 1 к вышеуказанным Правилам запрещает разворот в зоне действия знака.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ (абзац 3 пункта 16 Постановления).

Согласно представленным материалам, <данные изъяты> в г. Екатеринбурге водитель транспортного средства <данные изъяты>, допустил разворот транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.19 "Разворот запрещен".

Данное правонарушение было установлено в процессе визуального наблюдения сотрудником полиции ФИО2 за дорожным движением, в ходе которого ФИО1 при управлении автомобилем нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства нарушения подтверждены совокупностью доказательств по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом, показаниями инспектора ФИО2 допрошенного в районном суде в качестве свидетеля, а также иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное П-вым деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии у лица, вынесшего постановления, полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении подлежат отклонению.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (милиции) вправе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о наложении административного штрафа от вынесено старшим ИДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ЗМР, имеющим специальное звание - старший лейтенант.

Таким образом, нарушение порядка привлечения к административной ответственности ФИО1 не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не находи, поскольку вмененное Петрову правонарушение относится к сфере безопасности дорожного движения и имеет повышенную степень опасности, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания указанного деяния малозначительным не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела административным должностным лицом, не влияет на законность о постановления, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения или отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление № от по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)