Решение № 2-919/2017 2-919/2017~М-783/2017 М-783/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-919/2017

Дело № 2-919/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Линник А.Б.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее (истца) отец – ФИО2 ФИО10. После его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: N.... При жизни ФИО3 построил указанный гараж за счет собственных сил и средств на предоставленном ему кооперативом земельном участке. С момента постройки и до своей смерти ФИО3 пользовался спорным гаражом, но право собственности на него не зарегистрировал. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку право собственности на спорный гараж не зарегистрировано. Просила установить факт владения и пользования ФИО3 спорным гаражом и признать за ней (истом) право собственности на указанный гараж в порядке наследования.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец просил не взыскивать судебные расходы, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в возникшем споре.

Представитель администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки своего представителя в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Он приходился отцом ФИО1 и ФИО4.

21.10.1970 исполнительный комитет Елецкого городского Совета депутатов вынес решение, которым выделил Елецкому заводу медицинского оборудования земельный участок площадью 523 кв.м. для строительства коллективных гаражей в районе улиц Товарная, Вяземская и Ефремовская в г. Ельце.

На выделенном земельном участке был организован ПГК «Вяземский».

ФИО3 являлся членом ПГК «Вяземский».

В 1970 году ФИО3 за счет собственных сил и средств на предоставленном ПГК «Вяземский» земельном участке построил гараж размером (5,93+5,90)/2*3,40 метров площадью 20,1 кв.м., полезной площадью 17,1 кв.м., с подвалом размером 1,5*1,5 метров площадью 2,3 кв.м., расположенный по адресу: N....

С момента постройки гаража и до своей смерти ФИО3 владел и пользовался указанным гаражом, но право собственности на гараж в установленном порядке не зарегистрировал.

В течение шести месяцев с момента смерти ФИО3 наследство приняла ФИО1, подав соответствующее заявление нотариусу. ФИО4 в шести месяцев с момента смерти наследодателя подала нотариусу заявление об отказе от наследства ФИО3 в пользу ФИО1.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что право собственности наследодателя на гараж в установленном порядке на зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГК «Вяземский», архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета гаража, свидетельством о рождении, материалами наследственного дела к имуществу ФИО3, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 за счет собственных сил и средств построил спорный гараж, владел и пользовался им до своей смерти.

На титульном листе карточки учета гаража имеется отметка о том, что гараж является самовольной постройкой. Суд считает, что спорный гараж не является самовольным, а эта отметка носит формальный характер. При этом суд исходит из того, что в судебном заседании установлен факт строительства спорного гаража ФИО3 с разрешения правления ПГК «Вяземский», в ведении которого в 1970 году находилось решение вопросов о распределении предоставленного органом местной власти под строительство гаражей земельного участка. Кроме того, косвенно факт строительства спорного гаража подтверждается представленной истцом ксерокопией схемы отвода земельного участка под строительства гаража ФИО3, подписанная главным архитектором Каминским и исполнителем ФИО8. Подлинник схемы отвода истцом не представлен ввиду его отсутствие. Вместе с тем, суд полагает, что с учетом совокупности собранных по делу доказательств, отвод ФИО3 земельного участка под строительства гаража имел место в действительности. Кроме того, суд учитывает, что спорный гараж не является отдельно стоящим объектом недвижимости, расположен в одном ряду с другими гаражами и имеет с ними общие стены.

Гараж соответствует установленным нормам и правилам, согласован с заинтересованными организациями г. Ельца, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, что подтверждается актом согласования и заключениями соответствующих служб. Согласно письму ответчика от 10.06.2017 №*** администрация городского округа г. Елец предоставит земельный участок ответчику в случае предоставления правоустанавливающего документа на спорный гараж.

Отсутствие государственной регистрации прав ФИО3 на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему.

Таким образом, ФИО1 имеет право на наследование спорного гаража после смерти ФИО3, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО3 построил гараж за счет собственных средств, владел и пользовался им до своей смерти на законных основаниях, а ФИО1 приняла наследство в установленный срок и является единственным наследником принявшим наследство.

Ответчик каких-либо возражений по иску не заявил и доказательств в опровержение доводов истца не представил. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 978 рублей, что подтверждается квитанцией.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец просил не взыскивать судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения и пользования ФИО2 ФИО11, умершим ДД.ММ.ГГГГ, гаражом размером (5,93+5,90)/2*3,40 метров площадью 20,1 кв.м., полезной площадью 17,1 кв.м., с подвалом размером 1,5*1,5 метров площадью 2,3 кв.м., расположенным по адресу: N....

Признать за ФИО1 право собственности на гараж размером (5,93+5,90)/2*3,40 метров площадью 20,1 кв.м., полезной площадью 17,1 кв.м., с подвалом размером 1,5*1,5 метров площадью 2,3 кв.м., расположенный по адресу: N....

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2017 года.