Решение № 30-2-264/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 30-2-264/2026

Судья Добровольская Л.Л. Дело №30-2-264/2026

(УИД 76RS0022-02-2025-004083-60)


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 04 марта 2026 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ателье Березка» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской, Ярославской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6 от 27 октября 2025 года № 824/8979/76, решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ателье Березка»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской, Ярославской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6 от 27.10.2025 № 824/8979/76 ООО «Ателье Березка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Как следует из постановления, 12.02.2025 ООО «Ателье Березка», расположенное по адресу: <...>, допустило представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2023 календарный год, в нарушение примечания 7 к форме отчетности Правил предоставления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2019, в отчетные данные по реализованным товарам, упаковке товаров, не соответствует данным, указанным в декларации о количестве выпущенных в обращении на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2022 год.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.12.2025 жалоба юридического лица ООО «Ателье Березка на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской, Ярославской областям, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ярославской области за № 824/8979 от 27.10.2025 признана необоснованной и оставлена без удовлетворения, в указанное постановление (пятый лист абзац три) внесены следующие изменения: «датой совершения административного правонарушения является 12.02.2025 (дата предоставления недостоверных сведений отчетности)».

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, генеральный директор ООО «Ателье Березка» ФИО4 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении, либо заменить административный штраф предупреждением.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Ателье Березка» ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Представитель Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности ФИО5, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО6 против удовлетворения жалобы возражали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушений.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Резолютивная часть решения судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.12.2025 не соответствует требованиям ни одного из пунктов части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу судом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 25.12.2025 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Доводы жалобы генерального директора ООО «Ателье Березка» ФИО4, поданной в Ярославский областной суд, будут являться предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ателье Березка» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И.Бисерова