Определение № 33А-8436/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья: фио

1 инст. дело № 2а-126/2025

2 инст. дело № 33а-8436/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....В.,

судей фио, фио,

при секретаре ....А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ....В. административное дело по административному исковому заявлению ... Виктора Николаевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Городская поликлиника № 115 Департамента здравоохранения адрес» о признании незаконным бездействия должностных лиц, об обязании совершения определенных действий

по апелляционной жалобе административного истца ...фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 13 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В суд апелляционной инстанции поступило указанное дело для рассмотрения апелляционной жалобы ...фио в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Московского городского суда поставлен на обсуждение вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в соответствии с положениями части 5 статьи 16.1 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с административным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Городская поликлиника № 115 Департамента здравоохранения адрес», в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе врачей хирурга и кардиолога провести прием ...фио с изучением его жалоб и анамнеза состояния здоровья, обязать поликлинику № 115 провести первичный осмотр административного истца другими специалистами указанных профилей.

Требования мотивированы тем, что 13 ноября 2024 года во время приема хирург фио отказал истцу в УЗИ голени правой ноги, не дал рекомендаций относительно существующих заболеваний. На приеме у кардиолога 20 ноября 2024 года ФИО1 не получил желаемого медицинского обслуживания и достойного, по его мнению, обращения, что явилось причиной предъявления настоящего иска.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке административного судопроизводства.

В силу ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

При этом, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке гражданского судопроизводства с применением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку данное дело связано с реализацией ФИО1 права на своевременное квалифицированное медицинское обследование и медицинскую помощь, а также прав, предусмотренных законодательством о социальной защите инвалидов, судебная коллегия полагает, что оно подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1).

Учитывая изложенные нормы закона, их официальное разъяснение и толкование, а также характер заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дело по апелляционной жалобе ...фио не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, вследствие чего надлежит принять определение в соответствии с положениями части 5 статьи 16.1 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 311, ч. 5 ст. 16.1КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Передать дело с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Председательствующий:

Судьи: