Решение № 2-3170/2017 2-3170/2017~М-995/2017 М-995/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3170/2017

ДЕЛО № 2-3170/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(для публикации на интернет сайте суда)

Санкт-Петербург 03 августа 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.

с участием адвоката Синицына И.В.,

при секретаре Ткаченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском ответчику о взыскании денежных средств, составляющих неосновательное обогащение, в размере 430000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61295 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.08.2015 года между истцом и ответчиком, в лице представителя ФИО3, был заключен нотариально удостоверенный предварительный договор купли-продажи 1/9 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № <...>, находящийся по адресу: <...>. Во исполнение данного договора 29.09.2015 года истец и ответчик в лице представителя заключили основной договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка. Согласно п.п.2.1, 2.2 договора купли-продажи от 29.09.2015 года истец выполнил свои обязательства по договору по оплате стоимости 1/9 доли земельного участка в размере 430000 рублей. 30.09.2015 года стороны совместно передали данный договор и необходимые документы в регистрационный орган. Письмом регистрирующий орган уведомил истца о том, что государственная регистрация приостановлена в связи с односторонним отказом ответчика (в лице ФИО3). Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.10.2016 года по делу № <...> был удовлетворен иск ответчика к истцу о признании незаключенным договора купли-продажи 1/9 доли земельного участка от 29.09.2015 года. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства в размере 430000 рублей (л.д.4-6).

Истец и ее представитель адвокат Синицын И.В., действующий на основании ордера и доверенности в судебное заседание явились. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда ходатайство, согласно которого с иском не согласна, просит дело слушанием отложить в связи с наличием у нее онкологического заболевания.

Принимая во внимание неоднократность заявляемых ответчиком ходатайств об отложении слушания дела по указанной причине, характер и особенности подобного рода заболеваний и их течение, с учетом того, что судом ответчику было разъяснено право изложить свои возражения по иску в письменном виде, а также воспользоваться услугами представителя, что стороной ответчика исполнено не было, суд усматривает возможность рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 07.08.2015 года между ФИО3, действующей от имени ФИО2, и ФИО1 заключен предварительный договор <...> купли-продажи 1/9 доли земельного участка с кадастровым номером № <...>, находящегося по адресу: <...> (л.д.12-13).

Согласно п.4 указанного предварительного договора, ФИО1 выдала в качестве аванса ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей (л.д.12).

29.09.2015 года между ФИО3, действующей от имени ФИО2, и ФИО1 заключен договор купли-продажи 1/9 доли в праве общей собственности на земельный участок земельного участка с кадастровым номером № <...>, находящегося по адресу: <...> (л.д.14-15).

Согласно п. 2.2 договора, ФИО1 купила у ФИО2 указанную долю в праве собственности на земельный участок за 430000 рублей, из которых 100000 рублей выплачено до подписания договора, а 330000 рублей при подписании договора (л.д.14).

30.09.2015 года Управлением Росреестра по Ленинградской области направила в адрес ФИО1 уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с поступлением заявления ФИО3, действующей в интересах ФИО2, о возврате документов без проведения государственной регистрации (л.д.17-18).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.10.2016 года договор купли-продажи 1/9 доли в праве общей собственности на земельный участок земельного участка с кадастровым номером № <...>, находящегося по адресу: <...> от 29.09.2016 года признан незаключенным (л.д.41-47).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда 18.01.2017 года решение суда было оставлено без изменения (л.д.24-27).

23.01.2017 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств по договору и процентов о ст. 395 ГК РФ (л.д.48-52).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно пояснений истца денежные средства в указанном размере (430000 рублей) были переданы истцом ответчику за право собственности на 1/9 доли спорного земельного участка. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В соответствие со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку решением суда договор купли-продажи от 29.09.2015 года признан незаключенным, государственная регистрация перехода 1/3 долив праве собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрирован, денежные средства продавцом (ФИО2). истцу (покупателю) не возвращены, то суд полагает, что на указанные правоотношения распространяет свое действие ст. 1102 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст.1109 ГК РФ суд не усматривает.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Исходя из положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, за период с 29.09.2015 года (день заключение договора купли-продажи) по 01.02.2017 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 51536 рублей 61 коп.

430000*16 дней*9,55%/365=1800,11

430000*33 дней*9,29%/365=3611,65

430000*28 дней*9,25%/365=3 051,23

430000*17 дней*7,08%/365=1417,94

430000*24 дней*7,08%/366=1996,33

430000*25 дней*7,72%/366=2267,49

430000*27 дней*8,72%/366=2766,10

430000*29 дней*8,41%/366=2865,37

430000*34 дней*7,85%/366=3135,71

430000*28 дней*7,58%/366=2493,53

430000*29 дней*7,86%/366=2677,98

430000*17 дней*7,11%/366=1420,06

430000*49 дней*10,50%/366=6044,67

430000*104 дней*10,0%/366=12218,58

430000*32 дней*10,0%/365=3769,86

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7950 рублей 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 430 000 рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2015 по 01.02.2017 года в размере 51536 рублей 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 69 коп., а всего денежные средства в размере 489 487 (четыреста восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.М.Степанова