Решение № 2А-1315/2019 2А-1315/2019~М-692/2019 М-692/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2А-1315/2019

Дело № 2а-1315/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Дегтяренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ООиП администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ООиП администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании действий незаконными.

В обоснование требований указывает, что 23 июня 2018 года погибла ФИО2 мать малолетней К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 являлась ее родной дочерью, и проживала со своей малолетней дочерью, ее родной внучкой В. в их квартире по адресу: <адрес>. Бывший муж ее дочери ФИО3 бил ее дочь, злоупотреблял наркотиками, содержание на ребенка не предоставлял и 19 июня 2018 года за месяц до трагической гибели ФИО2 брак между ними был расторгнут. После трагической гибели ее дочери ФИО2 она приняла всю заботу и воспитание ее малолетней внучки Виктории. ФИО3 работает в городе Москва, постоянного места жительства в городе Москва или ином месте России не имеет, в Волгограде не проживает, указывает свое место жительство: <адрес>, но фактически там не проживает. С ребенком не проживал, не общался. ФИО3 не имеет навыков ухода за малолетними детьми и не проявлял интереса к воспитанию и содержанию своей дочери. В октябре 2018 года ФИО3 обратился в полицию, чтобы у нее изъяли внучку, так как он намеревался взять декретный отпуск для воспитания своей дочери. Ребенка полиция отцу не передала, а поместила в дом малютки. В конце 2018 года ФИО4, для того чтобы получить согласие ООиП Краснооктябрьского района Волгограда на передачу ему из дома малютки дочери Виктории, представил в опеку документы согласно перечня, необходимые для получения такого согласия. ООиП Краснооктябрьского района Волгограда поверхностно исследовал представленные ФИО3 документы и выдал свое согласие на передачу ему ребенка. Так ФИО3 представил в ООиП Краснооктябрьского района Волгограда врачебное освидетельствование о состоянии своего здоровья врачом психиатром от 15 октября 2018 года, где ФИО3 указан, как гражданин, в то время как ФИО3 иностранец где ФИО3 указывает адрес своего проживания: город <адрес>, а согласно рапорту УУП отдела МВД России по району Чертаново-Северное <адрес>, по данному адресу нет жилых домов, а расположен торговый центр «Аэробус». Так же ООиП Краснооктябрьского района Волгограда не исследовал персональные данные характеризующие родителя, такие как наличие судимостей, употребление наркотических веществ, асоциальное поведение родителя, нарушение алиментных обязательств по отношению к ребенку, не предоставление ей своей родительской заботы. Так ООиП Краснооктябрьского района города Волгограда не затребовал от ФИО3 справок о привлечении его к уголовной ответственности, о нахождении на учете у нарколога, а так же характеристику по месту регистрации из Республики Беларусь. Тогда как ФИО3 привлекался к уголовной ответственности, в 2011 году и в 2013 году по части 2 статьи 205 (кража) УК Республики Беларусь, в 2013 году по части 1 статьи 209 (мошенничество) УК Республики Беларусь, в 2014 году по статье 415 (уклонение от отбытия наказания в виде ограничения свободы) УК Республики Беларусь. 16 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 68 города Волжский Волгоградской области ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 05 декабря 2018 года Центральный районным судом города Волгограда ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 КоАП РФ. Согласно заключения отдела по образованию Первомайского района города Бобруйска Республики Беларусь, передача малолетней К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее отцу ФИО3, гражданину Республики Беларусь не отвечает интересам ребенка. О согласии ООиП Краснооктябрьского района города Волгограда на передачу малолетней ФИО5 ее отцу она узнала в конце декабря 2018 года, после чего обратилась с заявлением в Администрацию Краснооктябрьского района города Волгограда с требование об отмене данного согласия. На основании вышеизложенного действия ООиП Краснооктябрьского района города Волгограда по выдаче своего согласия на передачу несовершеннолетней ФИО5, отцу ФИО3 считает незаконными.

Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать действия ООиП Краснооктябрьского района города Волгограда по выдаче согласия от 29 октября 2018 года на передачу несовершеннолетней К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее отцу ФИО3 незаконными.

04 апреля 2019 года представитель административного истца ФИО1 - ФИО6 подал уточненное административное исковое заявление, в части обоснования заявленных требований и верного указания фамилии административного истца. Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать действия ООиП Краснооктябрьского района города Волгограда по выдаче согласия от 29 октября 2018 года на передачу несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее отцу ФИО3 незаконными.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 04 апреля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет социальной защиты Волгоградской области.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

16 апреля 2019 года от представителя административного истца ФИО7 – ФИО6 поступило заявление об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 25 апреля 2019 года заявление представителя административного истца ФИО1 - ФИО6 об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, оставлено без удовлетворения.

Представитель административного ответчика ООиП администрации Краснооктябрьского района Волгограда, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ООиП администрации Краснооктябрьского района Волгограда. Административные исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконными действия ООиП администрации Краснооктябрьского района Волгограда – оставить без удовлетворения, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ГКУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», в судебное заседание не явились о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо, уполномоченный по правам ребенка по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, с учетом письма Администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 26 марта 2019 года № 1525/оп.

Представитель заинтересованного лица Комитета социальной защиты населения Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требовании отказать, в связи с пропуском срока для подачи административного искового заявления, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежит выяснению судом: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или инымипубличными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемогодействия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Положению о деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2014 года № 481 «О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей» дети помещаются под надзор в организации для детей-сирот временно, на период до их устройства на воспитание в семью.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения от 19 ноября 1986 года № 1525 Об утверждении «Положения о доме ребенка» и «Инструкции о порядке приема детей в дом ребенка и выписке из него», возвращение детей родителям или лицам, их заменяющим, осуществляется по согласию органа опеки и попечительства.

Согласно статье 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу статьи 68 Семейного кодекса Российской Федерации родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.20).

09 июня 2017 года между ФИО3 и ФИО8 заключен брак, о чем 09 июня 2017 года составлена запись акта о заключении брака № отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района Волгограда. После заключения брака супруге присвоена фамилия «Карякина», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.27).

28 сентября 2017 года родилась ФИО5, отцом ребенка является ФИО3, матерью ребенка является ФИО2, о чем составлена запись акта о рождении № отдела ЗАГС администрации Краснооктябрьского района Волгограда, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.21).

Решением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 19 июня 2018 года брак зарегистрированный 09 июня 2017 года в отделе ЗАГС администрации Краснооктябрьского района Волгограда, актовая запись №, между ФИО3 и ФИО9 расторгнут (л.д.19).

Решение вступило в законную силу 21 июля 2018 года.

23 июля 2018 года ФИО2 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № отдела ЗАГС администрации Краснооктябрьского района Волгограда, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.22).

Постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 12 октября 2018 года №-п несовершеннолетняя ФИО5 определена на временное содержание в государственное учреждение здравоохранения на полное государственное обеспечение. Основание: смерть матери ребенка и рассмотрение в суде гражданского дела об ограничении в родительских правах отца ребенка, в отношении несовершеннолетней К. (л.д.82-83).

29 октября 2018 года ООиП администрации Краснооктябрьского района Волгограда отцу несовершеннолетней К. - ФИО3 выдано письмо, где указано, что отдел опеки и попечительства администрации Краснооктябрьского района Волгограда не возражает против передачи несовершеннолетней К. отцу ФИО3, из ГКУЗ «ВОСДР» (л.д.10).

Обсуждая вопрос о пропуске административным истцом срока обращения с административным иском в суд, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что административному истцу ФИО1 о согласии ООиП администрации Краснооктябрьского района Волгограда на передачу несовершеннолетней К. ее отцу ФИО3, стало известно в конце декабря 2018 года.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из копии письма ГКУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы и нарушением психики» от 31 октября 2018 №, следует, что 31 октября 2018 года ФИО3 обратился в государственное учреждение здравоохранения, имея на руках письмо, где указано, что отдел опеки и попечительства администрации Краснооктябрьского района Волгограда не возражает против передачи несовершеннолетней К. отцу ФИО3, из ГКУЗ «ВОСДР» (№ 4181/ОП от 29.10.2018), в тоже время в учреждении находилась ФИО1. Между ФИО3 и ФИО1 возникла конфликтная ситуация, из-за намерения ФИО3 забрать свою несовершеннолетнюю дочь. Учитывая, что вопрос об ограничении ФИО3 в родительских правах в отношении несовершеннолетней К. судом на данный период не был разрешен, ребенок не был передан отцу, принято решение о том, что ребенок должен находится в учреждении до решения суда об ограничении в родительских правах ФИО3.

31 октября 2018 года определением Тракторозаводского районного суда Волгограда на заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета передачи ребенка отцу ФИО3 - отказано.

Определение вступило в законную силу.

21 ноября 2018 года решением Тракторозаводского районного суда Волгограда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об ограничении родительских прав – отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Из текста данного решения усматривается, что при рассмотрении гражданского дела, согласие ООиП администрации Краснооктябрьского района Волгограда на передачу несовершеннолетней К., отцу ФИО3 от 29 октября 2018 года №/ОП было приобщено к материалам дела и исследовано в судебном заседании. Дело рассмотрено с участием ФИО1.

Решение вступило в законную силу.

26 ноября 2018 года, в адрес администрации Краснооктябрьского района Волгограда, исполняющей функции по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, поступило обращение ФИО1 о приостановлении процедуры передачи К. - отцу ФИО3. Из текста данного обращения следует, что ФИО1 достоверно известно о письме органа опеки и попечительства Краснооктябрьского района Волгограда, выданном ФИО3 от 29.10.2018 №/ОП.

Обращение было рассмотрено и в адрес ФИО1 направлен ответ по существу поставленного в обращениях вопроса о том, что законных оснований в отмене согласия органа опеки и попечительства на передачу ребенка отцу не имеется.

Таким образом, о согласии ООиП администрации Краснооктябрьского района Волгограда на передачу несовершеннолетней К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее отцу ФИО3, достоверно стало известно ФИО1, не позднее, чем 26 ноября 2018 года.

Настоящий административный иск подан в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда только 12 марта 2019 года, соответственно срок для обращения в суд пропущен.

При этом административный истец ФИО1 не представила суду доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с административным исковым заявлением в суд, и уважительности причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на административном истце.

При таких данных, суд считает необходимым отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Истечение срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ООиП администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании действий незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-178, 218-219, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ООиП администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 25 апреля 2019 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 апреля 2019 года.

Судья: И.И. Костюк