Постановление № 5-297/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 5-297/2017

Дело 5-297/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск 13 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирновой Н.В., при секретаре Шаранихиной А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося *** года в г. *** Оренбургской области, со *** образованием, ***, ***, ***, проживающего г. Орск ул. ***, ***, зарегистрированного по адресу: г. Орск ул. ***,***, ***,

установил:

ФИО1 *** г. в *** часов *** минут управлял транспортным средством автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудником ГИБДД по ул. ***, д.***, в нарушении п.2 ч.1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» не выполнил законного требования сотрудника полиции, не предъявил для проверки документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ.

*** года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что *** года, он вместе с другом, который управлял транспортным средством ***, остановились у магазина на ул. *** в г. Орске. Вместе они пошли к табачному киоску, когда к нему подошел сотрудник ГИБДД и потребовал предъявить документы. Он отказался предъявлять документы, т.к. не управлял автомобиль, а был пассажиром. После этого он сел за руль автомобиля, проехав несколько метров, его вновь остановил патруль ГИБДД, инспектору которого он предъявил документы.

Инспектор ГИБДД ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля показал, что *** года он вместе с напарником нес службу на ул. *** в г. Орске. Со стороны ул. *** в сторону ул. *** двигался автомобль ***, государственный регистрационный знак ***, с тонированными стеклами. Он предпринял попытку жезлом остановить автомобиль, однако автомобиль не остановился, а проехал к магазину, где припарковался. Он подошел к автомобилю, водителем которого, как позже было установлено, являлся ФИО1, попросил последнего предъявить документы, на что водитель отказался, говорил, что являлся пешеходом. Он разъяснил водителю, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, после этого ФИО1 сел в автомобиль и уехал. На автопатруле они проехали за данным автомобилем и во дворах домов остановили его. После этого, ФИО1 предъявил ему документы.

Суд, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия ( п.2 ч.3 ст. 28 Закона).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании, бесспорно, установлен факт невыполнения водителем ФИО1 законного требования сотрудника полиции о предъявлении документов, предусмотренных п. 2.1.1 ПДД РФ. При это, несмотря на неприязнание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также видеозаписью.

Из представленной должностным лицом видеозаписи следует, что по требованию инспектора ГИБДД ФИО1, который находился на водительском сиденье автомобиля, отказался выполнить законные требования инспектора и предъявить документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ.

При этом доводы ФИО1 о том,что он не управлял транспортным средством, стекла автомобиля не были затонированы, а также предъявленная им в судебном заседании к обозрению видеозапись на мобильном телефоне, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также показаниями инспектора ГИБДД.

Таким образом, собранные по делу доказательства, объективно свидетельствует о том, что ФИО1 не предъявил, имеющиеся у него в наличии водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по безопасности дорожного движения, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о законном и обоснованном возбуждении в отношении ФИО1 административного производства по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

ФИО1 является учащимся колледжа, неоднократно привлекался к административной отвественности в области безопасности дорожного движения.

Учитывая, характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста. Данный вид наказание соответствует целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ и будет способствовать предотвращению совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, ч. 1 ст.19.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на *** суток.

Срок административного ареста исчислять с *** года.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова