Решение № 2-1531/2019 2-1531/2019~М-1155/2019 М-1155/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1531/2019

Дело № <данные изъяты> копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<данные изъяты> июля <данные изъяты> года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Щербаковой О.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, процентов до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей с <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул.Максима Горького, д.<данные изъяты>. Права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. ответчиком не оформлены. Таким образом, ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, использует земельный участок без внесения денежных средств за его пользование. В связи с чем, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик сберег денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сумма начисленных процентов по ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля.

<данные изъяты> истец исковые требования уточнил, просит взыскать за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> денежные средства в размере 100 696,79 рублей, проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 11 978,18 рублей, проценты до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 100 696,79 рублей с 03.07.2019.

От представителя истца Департамента земельных отношений администрации <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении уточненного иска настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что о необходимости применения трехгодичного срока исковой давности. Кроме того, просит учесть, что право собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, прекращено и в настоящее время принадлежит ФИО5 Считает, что требования истца за пределами срока исковой давности незаконны. Решением Арбитражного суда Пермского края от <данные изъяты> индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Таким образом, денежные требования к ФИО2 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> необходимо заявлять в соответствии со ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» только в ходе конкурсного производства. Также истцом неверно произведен расчет неосновательного обогащения с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Однако в соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты> кадастровая стоимость земельного участка изменена и по состоянию на <данные изъяты> составляет в размере равном его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей, в связи с чем, расчет задолженности и процентов необходимо производить из указанной суммы.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск поддержала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, также указав о том, что расчет суммы неосновательного обогащения необходимо производить исходя из фактически используемой территории площадью <данные изъяты> кв.м., с периодами взыскания, отраженными в уточненном иске, согласилась.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Исходя из толкования данной нормы, сформулированного в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 № 11401/09, плата за пользование земельным участком может быть взыскана только в одной из форм.

Таким образом, в данной ситуации до приобретения собственниками нежилых помещений права собственности на земельный участок в установленном законом порядке единственным способом оплаты использования земли остается арендная плата.

Пункт 1 ст. 1102 ГК РФ определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что использование земли без оснований, установленных законом или сделкой, является неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ФИО3 с <данные изъяты> являлся собственником нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> право собственности на приведенные жилые помещения перешло иному лицу ФИО5

Приведенные нежилые помещения проданы ФИО5 на основании договора купли-продажи №РАД-<данные изъяты> от <данные изъяты>. Имущество передано покупателю ФИО5 по передаточному акту от <данные изъяты>. Государственная регистрация перехода права произведена <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>, <данные изъяты>).

Решением Пермского краевого суда от 19.03.2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на <данные изъяты> в размере равном его рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Возможность бесплатного использования земли действующим в настоящее время гражданским земельным законодательством не предусмотрена. Вместе с тем, установлено, что в нарушение положений статьи 65 ГК РФ ФИО3 бесплатно пользовался земельным участком.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В связи с тем, что ФИО3 принадлежали нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>; договор аренды с ФИО3 в отношении земельного участка не заключался, поэтому у истца возникает право требования с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в пределах срока исковой давности с <данные изъяты> согласно уточненному исковому заявлению по <данные изъяты> – до дня передачи отчужденных нежилых помещений покупателю.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик мог пользоваться земельным участком только на праве аренды, однако договор аренды между сторонами не заключался, это не освобождает ФИО3 от обязанности вносить им плату за землю. В связи с тем, что ответчик пользовался земельным участком без предусмотренных законом или сделкой оснований, тем самым допустил неосновательное сбережение денежных средств в виде арендной платы, которые подлежат взысканию с ФИО3

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 993-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 ЗК РФ способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Расчет суммы неосновательного обогащения истцом обоснованно произведен из общей площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ссылки ФИО3 на использование земельного участка площадью меньшей, чем это указано истцом, какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, земельный участок с кадастровым номером образован под <данные изъяты>-этажное панельное нежилое здание бытового комбината (лит.А) для объектов общественно-делового значения, ФИО3 принадлежали нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в здании, расположенном на приведенном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, наличие публичных сервитутов не препятствовало использованию земельного участка по назначению, поэтому не подлежат принятию во внимание. Поэтому расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом обоснованно исходя из площади земельного участка, отраженной в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по приведенным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Положениями статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

Поскольку истцом заявлены требования по уточненному иску о взыскании суммы неосновательного обогащения за период, начиная с <данные изъяты>, исковое заявление направлено в суд <данные изъяты>, то есть в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, к приведенным уточненным исковым требованиям срок исковой давности, установленный законом, не подлежит применению, следовательно, правовых оснований для разрешения вопроса о восстановлении срока исковой давности не имеется.

Решением Арбитражного суда Пермского края от <данные изъяты> ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.<данные изъяты>).

В связи с чем, ответчиком приводятся доводы о том, что денежные требования к ФИО3, возникшие по <данные изъяты> необходимо заявлять истцу в соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» только в ходе конкурсного производства.

В силу положений ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание положения статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение ответчика возникло из денежных обязательств в виде арендной платы, поскольку согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому ответчик обязан был производить оплату аренды периодическими денежными платежами, в связи с чем, денежные обязательства, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, так и обязательные платежи, возникшие после возбуждения процедуры банкротства, относятся к текущим платежам и подлежат разрешению в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что требования истца не носят текущего характера и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, нельзя признать основанными на законе.

Установив, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ФИО3 за <данные изъяты> год исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х <данные изъяты>% х <данные изъяты> % х <данные изъяты> (размер доли в общем имуществе) / <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей

За март <данные изъяты> года (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) – <данные изъяты> рубля / <данные изъяты> день х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> (<данные изъяты> месяцев) – <данные изъяты> месяцев х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей.

Итого за <данные изъяты> год сумма арендной платы составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> + <данные изъяты> рублей.

Стоимость неосновательного обогащения в месяц в <данные изъяты> году составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты>% х <данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (<данные изъяты> месяцев) – <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей.

За сентябрь <данные изъяты> года (<данные изъяты> по <данные изъяты> – до дня передачи объекта покупателю) – <данные изъяты> х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Итого за <данные изъяты> год неосновательное обогащение составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Всего взысканию с ФИО3 за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> подлежит сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств.

Ответчик с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости обязан платить за пользование публичным земельным участком, на котором этот объект расположен.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком в спорный период и не платил за пользование, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму невнесенной платы, то с него в силу вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи подлежит взысканию как неосновательное обогащение в размере арендной платы, так и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

За первый квартал <данные изъяты> года сумма неосновательного обогащения в счет арендной платы подлежала внесению <данные изъяты>, за второй квартал <данные изъяты> года – <данные изъяты>, за третий квартал <данные изъяты> года – <данные изъяты>, за четвертый квартал <данные изъяты> года – <данные изъяты>, за первый квартал <данные изъяты> года - <данные изъяты>, за второй квартал <данные изъяты> года – <данные изъяты>, за третий квартал <данные изъяты> года – <данные изъяты> года.

Приведенные платежи ответчиком в установленный срок не произведены.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (по день вынесения решения суда) в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов произведен судом следующим образом:

<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей (сумма неосновательного обогащения) х <данные изъяты> % (ставка рефинансирования) / <данные изъяты> (количество дней в году) х <данные изъяты> дней (период пользования чужими денежными средствами с <данные изъяты> по <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% / <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% / <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% / <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% / <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% / <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% / <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>, <данные изъяты> % / <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты>) <данные изъяты> рубля х <данные изъяты>, <данные изъяты> % / <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты>) <данные изъяты> рубля х <данные изъяты>, <данные изъяты> % / <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) = <данные изъяты> рубля;

<данные изъяты>) <данные изъяты> рубля х <данные изъяты>, <данные изъяты> % / <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) = <данные изъяты> рубля;

<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>%/<данные изъяты><данные изъяты> дней (<данные изъяты> по <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>%/<данные изъяты><данные изъяты> дней (<данные изъяты> по <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>%/<данные изъяты><данные изъяты> дней (<данные изъяты> по <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>%/<данные изъяты><данные изъяты> дней (<данные изъяты> по <данные изъяты>) = <данные изъяты> рубля;

<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>%/<данные изъяты><данные изъяты> дней (<данные изъяты> по <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>%/<данные изъяты><данные изъяты> дней (<данные изъяты> по <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>%/<данные изъяты><данные изъяты> дней (<данные изъяты> по <данные изъяты>) = <данные изъяты> рубля.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по следующим основаниям.

Кроме того, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы основного долга по за период с <данные изъяты> (со следующего дня после вынесения решения суда) по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы неосновательного обгащения.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии с пп. 19 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от оплаты государственной пошлины освобожден, исковое заявление подлежит удовлетворению в части требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований из расчета, установленного положениями пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 346,16 рублей (800 рублей + 3% суммы, превышающей 20 000 рублей)) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО3 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части требований.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми сумму неосновательного обогащения за период с 10 марта 2017 года по 27 сентября 2018 года в размере 34 320 (тридцать четыре тысячи триста двадцать) рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2017 года по 02 июля 2019 года в размере 3 884 (три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, составляющего по состоянию на 02 июля 2019 года 34 320 (тридцать четыре тысячи триста двадцать) рублей 85 копеек, начиная с 03 июля 2019 года до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В остальной части заявленные Департаментом земельных отношений администрации г. Перми оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 346 (одна тысяча триста сорок шесть) рублей 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1531/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-001584-92