Приговор № 1-77/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-77/2024

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, переводчике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего 4 малолетних детей, не работающего, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 258 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением ограничений; отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ФИО1-оолович управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 ФИО1-оолович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО8 Э.Х. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем согласно ст. 4.6. КоАП РФ он считается подвергнутым указанному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО8 ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в ограде <адрес>В по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль управления автомобилем марки Шевроле Нива 212300-55 модели Chevrolet Niva 212300-55 с государственным регистрационным номером <***> рус и направился в сторону <адрес>, тем самым умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут, двигаясь на участке автодороги возле <адрес>, ФИО8 ФИО1 был замечен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Барун-Хемчикский», которые остановили автомобиль под управлением ФИО8 ФИО1 и по внешним признакам установили, что ФИО8 ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, для подтверждения факта опьянения ФИО8 ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался, в связи с чем ФИО8 ФИО1 признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 Э.Х., полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО8 Э.Х. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имела возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного следствия, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 Э.Х., суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 Э.Х. преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ФИО8 Э.Х. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

По месту жительства ФИО8 Э.Х. характеризуется посредственно (л.д. 45), администрацией сумона, соседями, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе дознания, наличие малолетних детей, посредственную и положительные характеристики, объявление благодарности за добросовестный труд, благодарственное письмо за активное участие в общественной жизни кожууна, ходатайство матери и состояние ее здоровья.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений и учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 Э.Х. преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, признанного судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание категорию тяжести преступления, вид рецидива, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарности, поведение подсудимого после совершения преступления, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет четырех малолетних детей, которые требуют содержания и воспитания, суд считает, что он осознал противоправный характер своих действий, в настоящее время не представляет большой общественной опасности и может быть исправлен без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что условное осуждение с предоставлением подсудимому возможности заниматься содержанием и воспитанием малолетних детей достигнет целей наказания и предотвратит совершение им новых преступлений. Однако суд считает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей и ограничений, способствующих его исправлению.

С учетом назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ положения ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера и вида наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований с учетом общественной опасности преступления оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, в том числе оснований для освобождения от дополнительного наказания суд не установил.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом исполнение дополнительного наказания следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1, а также необходимо проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол <адрес>, протокол <адрес>, следует хранить при деле.

По делу признано вещественным доказательством транспортное средство – автомобиль марки Шевроле Нива 212300-55 модели Chevrolet Niva 212300-55 с государственным регистрационным номером <***> рус, которое передано на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2, которым подсудимый управлял во время совершения преступления. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля является Свидетель №2, в связи с чем конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство не подлежит. Таким образом, с автомобиля следует снять ограничения по хранению.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО6 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для отметки в сроки, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

По вступлении приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-диск, протокол <адрес>, протокол <адрес>, акт освидетельствования на состояние опьянения - хранить при деле, с транспортного средства - автомобиля марки Шевроле Нива 212300-55 модели Chevrolet Niva 212300-55 с государственным регистрационным номером <***> рус - снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО6 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.В. Шагдыр