Приговор № 1-6/2025 1-64/2024 1-75/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-6/2025

22RS0041-01-2024-000424-15

Дело №1-6/2025 (1-64/2024)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Ребриха 20 января 2025 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.М.,

с участием:

государственных обвинителей Будянского П.А., Лукьянова Д.Л.,

защитника – адвоката Старостина В.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В один из дней в феврале 2024 года, не позднее 08 час. 00 мин. (по московскому времени) <дата>, у ФИО4, находившегося на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №1, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Для реализации задуманного, Поляков разработал преступный план, согласно которого он должен был убедить Потерпевший №1 за вознаграждение оформить на свое имя потребительские кредиты, а также кредитную карту для приобретения товаров в кредит, обещая ему при этом принять на себя обязательства по погашению кредитов, а полученными таким способом денежными средствами и товарами, приобретенными в кредит, распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 и товаров, приобретенных на имя последнего в кредит, Поляков, <дата> не позднее 08 час. 00 мин. (по московскому времени), действуя согласно ранее разработанного преступного плана, путем обмана убедил Потерпевший №1 оформить на свое имя два потребительских кредита и кредитную карту для приобретения товаров в кредит, заверив в исполнении обязательств по гашению кредитных обязательств им самим.

Действуя под воздействием обмана ФИО4, Потерпевший №1, не знавший о преступных намерениях ФИО4 относительно хищения денежных средств, <дата> в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 24 мин. (по московскому времени) вместе с последним проследовал в салон связи «МТС» ИП «ФИО7», расположенный по адресу: <адрес>, где оформил на свое имя в ПАО «Совкомбанк» кредитную карту «Халва» лимитом 49 999 рублей, а также под воздействием обмана ФИО4, осуществил покупку колонки марки «DENN» стоимостью 25 990 рублей, оформив для ее приобретения потребительский кредит на сумму 28 138 рублей, а также покупку мобильного телефона марки «Infinix NOTE 30i» стоимостью 15 790 рублей, мобильного телефона марки «Infinix NOTE 12» стоимостью 13 990 рублей, мобильного телефона марки «Olmio X02» стоимостью 2 500 рублей общей стоимостью 32 270 рублей, оформив для их приобретения потребительский кредит на сумму 35 018 рублей, а всего на общую сумму 113 155 рублей. После чего Потерпевший №1 под воздействием обмана передал ФИО4 указанные товары и банковскую карту с находящимися на ее счете денежными средствами в сумме 49 999 рублей.

Поляков, не имея намерений исполнять кредитные обязательства вместо Потерпевший №1, завладел денежными средствами и товарами, приобретенными в кредит, принадлежащими Потерпевший №1, тем самым похитив их, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 113 155 рублей.

Кроме того в один из дней в феврале 2024 года, не позднее 09 час. 50 мин. (по московскому времени) <дата>, у ФИО4, находившегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №2, с причинением последнему значительного материального ущерба в крупном размере.

Для реализации задуманного, Поляков разработал преступный план, согласно которого он должен был убедить Потерпевший №2 за вознаграждение оформить на свое имя потребительский кредит, а также кредитную карту для приобретения товаров в кредит, обещая ему при этом принять на себя обязательства по погашению кредитов, а полученными таким способом денежными средствами и товарами, приобретенными в кредит, распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств и товаров Потерпевший №2 путем обмана, Поляков, <дата> не позднее 09 час. 50 мин. (по московскому времени), действуя согласно ранее разработанного им преступного плана, путем обмана убедил Потерпевший №2 оформить на свое имя потребительский кредит, а также кредитную карту для приобретения товаров в кредит, заверив в исполнении обязательств по гашению кредитных обязательств им самим.

Действуя под воздействием обмана ФИО4, Потерпевший №2, не знавший о преступных намерениях ФИО4 относительно хищения денежных средств, <дата> в период времени с 09 час. 50 мин. до 10 час. 15 мин. (по московскому времени) вместе с последним проследовал в салон связи «МТС» ИП «ФИО7», расположенный по адресу: <адрес>, где оформил на свое имя в ПАО «Совкомбанк» кредитную карту «Халва» лимитом 49 999 рублей, а также под воздействием обмана ФИО3 осуществил покупку двух мобильных телефонов марки «Apple iPhone 14» стоимостью 77 000 рублей за каждый, одного мобильного телефона марки «Olmio X02» cтоимостью 2 500 рублей общей стоимостью 156 500 рублей, оформив для их приобретения потребительский кредит на сумму 228 885 рублей, а всего на общую сумму 278 884 рублей.

После чего Потерпевший №2 под воздействием обмана передал ФИО4 указанные товары и банковскую карту с находящимися на ее счете денежными средствами в сумме 49 990 рублей.

Поляков не имея намерений исполнять кредитные обязательства вместо Потерпевший №2, завладел похищенными денежными средствами и товарами приобретенными в кредит, принадлежащими Потерпевший №2, тем самым похитив их, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 278 884 рубля.

Подсудимый Поляков в судебном заседании вину не признал, пояснил, что обещаний потерпевшим об оплате им кредитных обязательств потерпевших не давал. Потерпевшие оформляли кредитные обязательства, приобретали товары, а также передали заемные денежные средства и приобретенные товары ФИО4 добровольно.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в инкриминируемых ему деяниях, его виновность в их совершении полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Так, из допроса потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в весеннее время, когда уже таял снег, он с ФИО4 по предварительной договоренности накануне в ходе телефонного разговора, приехали в <адрес>, где в «Сбербанке» оформили на его имя кредитную карту, далее проследовали в магазин сотовой связи, находившийся в магазине «Мария-Ра», где он в кредит приобрел товары : две колонки и три телефона, которые как и кредитную карту продал ФИО4. Сумму за которую он все продал, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но она была значительно ниже стоимости товаров и кредита. Полученными от ФИО4 деньгами он рассчитался с накопившимися у него долгами. Через определенно время к нему приехали оперативные сотрудники полиции и стали выяснять по обстоятельствам задолженности по кредитам. В связи с чем он вместе с ними проехал в отделение банка, где совместно с сотрудником банка она написал заявление о закрытии кредита. Далее они проехали в отдел полиции, где от его имени написано заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности. Сам он заявление не писал, так как не мог, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Для него не привычно приобретать товары или заключать кредитные договоры для дальнейшей их продажи, ранее он так не поступал, как и в дальнейшем, после рассматриваемых событий.

В связи с существенными противоречиями показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в конце февраля 2024 года он находился в доме своего знакомого, как в этот момент к нему домой пришел ранее ему знакомый житель <адрес> - Поляков, где они стали разговаривать с ним. Во время разговора Поляков предложил съездить в <адрес> в отделение ПАО «СБЕРБАНК», для того чтобы оформить на него банковскую карту, но для чего она ему была нужна он не знает, Поляков ничего не говорил, и он у него не спрашивал.

Через некоторое время, дня через два, точно сказать не может, он вместе с ФИО4 поехал в <адрес> в отделение ПАО «Сбербанк» для того чтобы оформить на его имя банковскую карту. По дороге ему Поляков рассказал куда нужно подойти и что сказать сотруднику банка. В отделении банка, он один зашел внутрь, где обратился к сотруднику банка и пояснил, что ему необходима банковская карта, после этого сотрудник банка на его имя оформил банковскую карту, реквизиты которой сказать не может, не помнит, и передал ее ему. После этого, он вышел на улицу, где ждал его Поляков и передал ему, зарегистрированную на него банковскую карту.

После этого, ему Поляков предложил съездить в салон связи МТС, расположенный в <адрес>, где оформить карту «Халва» и приобрести мобильные телефоны, на что он вначале не соглашался, так как платить в последующем ему нечем, он нигде не работает, источника дохода у него нет, но ему Поляков пояснил, что данный кредит он будет оплачивать сам самостоятельно, то есть он убедил, что в последующем проблем с оплатой никакой не будет, кроме этого, Поляков ему пообещал, что после оформления карты «Халва» он даст денежные средства в сумме 10 000 рублей, так как ему были необходимы денежные средства, он согласился и вместе с ФИО4 проследовали в салон связи МТС.

По дороге в салон связи Поляков сказал, что необходимо придумать какое-нибудь место работы и заработную плату в месяц.

Когда они зашли в салон связи, то подошли к продавцу, там находилась молодая девушка, которой сказали, что им необходимо оформить карту «Халва», после этого девушка попросила паспорт, он его передал ей. После этого, она стала заполнять анкету на предоставление карты «Халва». Во время заполнения анкеты, она спросила его место работы, на что он не мог ответить и на этот вопрос ответил Поляков, сказал, что он работает в ООО «ЛМС», а он уже пояснил, что в работает в должности рабочего и средняя заработная плата за последние 4 месяца составляет 115 000 рублей. После этого, девушка оформила карту рассрочки «Халва» лимитом 49 999 рублей и передала ему.

После этого, он вместе с ФИО4 начали выбирать товар и решили приобрести маленькую колонку стоимостью 3 990 рублей. За данную покупку они рассчитались картой «Халва». Поляков стал его уговаривать оформить кредит на покупку мобильных телефонов, при этом пояснил, что один мобильный телефон, который понравиться ему Поляков ему его купит, при том так же пояснил, что данные кредиты будет оплачивать сам, на что он согласился, выбрал один мобильный телефон, а Поляков выбрал еще два мобильных телефона марку и модель которых сказать не может, не помнит, и попросил на данный товар оформить кредит, после этого девушка отправила документы на предоставления кредита, через некоторое время пришел ответ на предоставление кредита на товар на сумму 35 018 рублей, в данную сумму входила стоимость смс пакетов и страховка.

После этого, Поляков еще попросил на его имя оформить кредит на покупку, на что он также согласился, так как Поляков пообещал, что будет оплачивать кредит самостоятельно, после этого Поляков выбрал большую акустическую колонку черного цвета, марку которой сказать не может, не помнит и просил оформит ее в кредит, после этого девушка стала оформлять кредит на покупку. Через некоторое время пришел ответ с банка о предоставление кредита на сумму 28 138 рублей, в данную сумму входила стоимость смс пакетов и страховка. Они забрали покупки, вышли из магазина, Поляков передал ему один мобильный телефон, марку не помнит и маленькую колонку, и они поехали к банкомату. По дороге он попросил ФИО4 купить ему пиво, он купил две банки пива и они поехали к банкомату, расположенному в отделение ПАО «СОВКОМБАНК» в с. Ребриха, где Поляков с карты «Халва» снял деньги и передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого поехали домой.

Через некоторое время ему стало известно, что Поляков кредиты не платит, таким образом он его обманул, обещал платить кредиты, но не платит. Если бы Поляков ему не обещал оплачивать самостоятельно кредиты, он бы никогда данные кредиты не оформлял, так как он нигде не работает, постоянного заработка у него нет.

В результате Поляков на него оформил карту «Халва» лимитом 49 999 рублей и кредит на товар в сумме 63 156 рублей, общая сумма составила 113 155 рублей, которая для него является значительным ущербом, так как он постоянного источника дохода не имеет, места работы он также не имеет, живет за счет случайных заработков. Движимого и недвижимого имущества он также не имеет.

Кроме этого пояснил, что при оформлении кредитов на его имя 26 февраля 2024 года продавец, которая оформляла кредит, выдала ему на руки документы, которые после передал ФИО4, когда они вышли из магазина. Где они находятся в настоящий момент ему не известно.

За оформление кредитов на его имя Поляков обещал ему вознаграждение и после оформления дал ему 10 000 рублей, которые снял со счета оформленной на его имя карты «Халва», акустическую систему марки Ginzzu GM-210 стоимостью 3 990 рублей и мобильный телефон марки Olmio X02 стоимостью 2 490 рублей. Кроме этого Поляков убедил его, что намерен вносить платежи по кредитам в полном объеме и в срок. Он даже не мог предположить, что тот может его обмануть. При оформлении кредитов он сотруднику салона связи сообщал недостоверные сведения о месте работы исключительно по просьбе ФИО4, умысла на обман банковской организации, которая выдавала ему кредит у него не было.

Таким образом, считает, что преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 113 155 рублей, из которых считает, что ему возмещен ущерб на сумму 16 480 рублей, так как денежные средства в сумме 10 000 рублей Поляковым сняты со счета оформленной на его имя карты «Халва», а акустическая система стоимостью 3 990 и мобильный телефон также приобретены на его имя в кредит и переданы ему. Сумма невозмещенного материального ущерба составляет в настоящее время 96 675 рублей.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил. Подтвердил, что Поляков обещал оплачивать за него кредитные обязательства, показания он давал добровольно, давления на него со стороны правоохранительных органов оказано не было. Также ему известно, что Поляков предлагал таким же образом оформить кредитную карту Потерпевший №2. В какой день не помнит, они вместе с ФИО4 и Потерпевший №2 поехали в <адрес>, Потерпевший №2 также оформил кредитную карту в отделении «Сбербанка», после чего также в салоне мобильной связи Потерпевший №2 приобрел в кредит товары, которые передал ФИО4. За кредиты, оформленные на его имя и приобретенные в кредит товары, Поляков обещал оплачивать самостоятельно. Однако этого не сделал, так как стали приходить письма из банка об образовавшейся задолженности. С претензиями к ФИО4 он нее обращался, так как постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения.

Также в судебном заседании оглашены в связи существенными противоречиями показания Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, из содержания которых следует, что в конце февраля 2024 года, он находился в гостях у Потерпевший №2, когда в дом зашел Поляков и позвал Потерпевший №2 съездить в <адрес> в отделение ПАО «Сбербанка» для того чтобы оформить на его имя банковские карты, на что он согласился и они поехали в <адрес>, его они взяли для того чтобы он сопровождал Потерпевший №2, так как у того больные ноги. Они поехали в <адрес>, где вначале заехали в отделение ПАО «Сбербанк», где Поляков и Потерпевший №2 вышли из автомобиля, Потерпевший №2 зашел в банк, для оформления карты, Поляков остался на улице, а он в автомобиле. Когда они ехали в <адрес>, то Поляков объяснял Потерпевший №2, куда тому нужно подойти и что сказать сотруднику банка.

Через некоторое время Потерпевший №2 вышел из банка и они поехали в салон связи МТС, для того чтобы оформить карту рассрочки «Халва» на Потерпевший №2, при этом Поляков пояснял, что он постоянно будет платить данный кредит, на что Потерпевший №2 согласился.

Когда они приехали в салон связи МТС, расположенный на <адрес>, то втроем зашли в магазин, где подошли к продавцу и Поляков попросил оформить карту «Халва», после этого сотрудник попросила паспорт и стали оформлять карту. Во время заполнения анкеты кто отвечал на вопросы он сказать не может, не слышал. После заполнения анкеты, Потерпевший №2 выдали карту «Халва», а он вышел на улицу, что у них происходило, о чем они говорили он не слышал, не знает. Через некоторое время из магазина вышел Поляков и сказал, чтобы он забрал Потерпевший №2 из магазина, он зашел в магазин забрал его и они поехали в ПАО «СОВКАМБАНК», где Поляков снял деньги и передал Потерпевший №2, но в какой сумме сказать не может. После этого они поехали домой.

Позже ему стало известно, что кредит, оформленный на имя Потерпевший №2 Поляков так же не платит.

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил, пояснив, что когда Поляков предложил Потерпевший №2 оформить кредитную карту, он (Потерпевший №1) уже понимал, на каких условиях она будет приобретена, однако при их разговоре при этом не присутствовал. Поляков отдал Потерпевший №2 часть денежных средств после оформления кредитной карты и товаров.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что в какое время точно, он не помнит, к нему обратился Поляков и предложил ему (Потерпевший №2) приобрести на его имя кредитные карты, и передать их ФИО4 за денежное вознаграждение, задолженность по которым предложено было оплачивать в равных объемах. Для этого он, Поляков и Потерпевший №2 на автомобиле, принадлежащем ФИО4, проехали в <адрес>, где в Сберабнке оформили на его (Потерпевший №2) кредитную карту, далее проследовали в магазин «Мария-Ра», где осуществляется продажа мобильных телефонов. Поляков приобрел мобильный телефон и передал его ему. Приобретали ли они товары в кредит на его имя он не помнит. До поездки он употреблял спиртное в небольшом количестве. За оформление кредитных карт он получил от ФИО4 продукты и мобильный телефон. Потерпевший №1 в Сбербанке с ними не находился, но в магазине был с рядом. Ранее к нему с такими просьбами никто не обращался и он самостоятельно так не поступал. Через некоторое время к нему приехали сотрудник правоохранительных органов, стали выяснять по поводу имеющейся задолженности. В настоящее время, как ему известно кредитные счета закрыты.

В связи с существенными противоречиями показания потерпевшего Потерпевший №2 в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены, из содержания которых следует, что с ФИО4 он знаком около двух лет. В конце января 2024 года к нему домой пришел ФИО5 вместе с сыном ФИО3, который предложил ему в отделении ПАО «Сбербанк» оформить банковскую карту, после чего продать ее ФИО3, так как ему были необходимы деньги он согласился. Так же во время их разговора ФИО3 предложил ему оформить карту «Халва», после чего ее продать ему за деньги, так как ему были необходимы деньги, он согласился.

Через некоторое время он вместе с ФИО3 и Потерпевший №1 поехали в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес>, для того чтобы оформить банковскую карту на его имя. Для какой цели ФИО3 была нужна банковская карта он не знает, тот ничего не говорил, и он у него не спрашивал. По дороге ФИО3 рассказал куда нужно подойти и что сказать сотруднику банка.

Когда они приехали в отделение банка, он зашел внутрь, где обратился к сотруднику банка и пояснил, что ему необходима банковская карта, после этого сотрудник банка на его имя оформил банковскую карту, реквизиты которой сказать не может, не помнит, и передал ее ему. После этого, он вышел на улицу, где ждал его ФИО3 и передал ему, зарегистрированную на него банковскую карту.

После этого, ему ФИО3 предложил съездить в салон связи МТС, расположенный в <адрес>, где оформить карту «Халва» и приобрести мобильные телефону, на что он вначале не соглашался, так как платить в последующем ему нечем, он нигде не работает, источника дохода у него нет, но ему ФИО3 пояснил, что данный кредит он будет оплачивать сам самостоятельно, то есть ФИО3 его убедил, что в последующем проблем с оплатой никакой не будет, кроме этого, ФИО3 ему пообещал, что после оформления карты «Халва» он заплатит денежные средства в сумме 5 000 рублей, так как ему были необходимы денежные средства, он согласился и вместе с ФИО3 и Потерпевший №1 проследовали в салон связи МТС. По дороге в салон связи ему ФИО3 сказал, что ему необходимо придумать какое-нибудь место работы и заработную плату в месяц.

Когда они зашли в салон связи, то подошли к продавцу, там находилась молодая девушка, которой сказали, что им необходимо оформить карту «Халва», после этого девушка попросила паспорт, он его передал ей. После этого, она стала заполнять анкету на предоставление карты «Халва». Во время заполнения анкеты, она спросила его место работы, на что он не мог ответить и на этот вопрос ответил ФИО3, сказал, что он работает трактористом в колхозе и пояснил, что средняя заработная плата за последние 4 месяца составляет 185 000 рублей. После этого, девушка оформила карту рассрочки «Халва» лимитом 49 999 рублей и передала ее ему.

После этого, он вместе с ФИО3 начали выбирать товар и решили приобрести гарнитуру, карту памяти. За данный товар они рассчитались картой «Халва».

ФИО3 стал его уговаривать оформить кредит на покупку мобильных телефонов, при этом пояснил, что один мобильный телефон, который понравиться ему ФИО3 ему его купит, при этом так же пояснил, что данные кредиты будет оплачивать сам, на что он согласился, они выбрали три мобильных телефона марку и модель которых сказать не может, не помнит, и попросил на данный товар оформить кредит, после этого девушка отправила документы на предоставления кредита, через некоторое время пришел ответ на предоставление кредита на товар на сумму 228 885 рублей, в данную сумму входила стоимость смс пакетов и страховка.

Они забрали покупки, вышли из магазина, ФИО3 передал ему один мобильный телефон, марку которого сказать не может, не помнит, передал денежные средства в сумме 3 000 рублей за оформление кредита и банковской карты, после этого зашли в магазин «Мария-Ра» ФИО3 ему купил немного продуктов, но каких точно сказать не может, не помнит и они поехали домой.

Через некоторое время ему стало известно, что ФИО3 кредиты не платит, таким образом он его обманул, обещал платить кредиты, но не платит. Если бы он ему не обещал оплачивать самостоятельно, он бы никогда данные кредиты не оформлял, так как он нигде не работает, постоянного заработка у него нет. В результате на него оформил карту «Халва» лимитом 49 999 рублей и кредит на товар в сумме 228 885 рублей, общая сумма составила 278 884 рубля, которая для него является значительным ущербом, так как он постоянного источника дохода не имеет, места работы он также не имеет, живет за счет заработков. Движимого и недвижимого имущества он также не имеет.

Кроме того пояснил, что при оформлении кредитов на его имя <дата> продавец, которая оформляла выдала ему на руки документы, которые после передал ФИО3, когда они вышли из магазина. Где они находятся в настоящий момент ему не известно.

За оформление кредитов на мое его ФИО3 обещал ему вознаграждение и после оформления дал ему 10 000 рублей и мобильный телефон марки Olmio X02 стоимостью 2 490 рублей. В ходе его допроса 07 мая 2024 года он следователю случайно сообщил не верную сумму денежных средств переданную ему ФИО3, так как был взволнован, находился под воздействием похмельного синдрома и не мог точно вспомнить сумму. Кроме этого ФИО3 убедил его, что намерен вносить платежи по кредитам в полном объеме и в срок. Он даже не мог предположить, что тот может его обмануть. При оформлении кредитов он сотруднику салона связи сообщал недостоверные сведения о месте работы исключительно по просьбе ФИО3, умысла на обман банковской организации, которая выдавала ему кредит у него не было.

Преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 278 884 рублей, из которых ему возмещен ущерб на сумму 12 490 рублей. Сумма невозмещенного материального ущерба составляет в настоящее время 266 394 рублей.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что не помнит, давал ли такие показания, вместе с тем на вопросы государственного обвинителя указал, что подписи, содержащиеся в представленных протоколах принадлежат ему, в связи с чем не отрицал дачи им указанных показаний в ходе предварительного расследования. Отвечая на отдельные вопросы не отрицал своих пояснений следователю либо указывал, что не помнит событий.

Из оглашенных в порядке с. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в салоне связи МТС у ИП «ФИО7» в должности продавца — консультанта на протяжении 1,5 лет. Торговая точка расположена по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит продажа сотовых телефонов, планшетов, аксессуаров к мобильному телефону, консультирование покупателей. Кроме этого, она оформляет заявки на получение кредита. График работы с 09 до 19 часов, посменно, четыре на два, без обеда.

<дата> около 13-14 часов к ней подошли двое мужчин, один из них спросил возможно ли оформить кредитную карту «Халва», на что она пояснила, что карту «Халва» они выдают, кроме этого оформляют покупку в кредит. После этого, ей передали паспорт на имя Потерпевший №1, она заполнила анкету, на ее вопросы отвечал Потерпевший №1, когда она задала вопрос о месте работы, Потерпевший №1 не смог ответить и ей на этот вопрос ответил мужчина цыганской национальности, что Потерпевший №1 работает у него в ООО «ЛМС», а Потерпевший №1 пояснил должность - рабочий и средняя заработная плата составляет 115 000 рублей, эти данные она внесла в анкету. Кроме этого, в анкете она указала телефон Яньшинаи мужчины цыганской национальности как контактного лица, кроме этого она указала рабочий телефон организации +№. Данную информацию она нашла в интернете. После этого, она данную анкету, отправила в ООО «СОВКОМБАНК», для принятия ими решения выдачи или отказе в выдаче карты.

Через некоторое время, ей пришел ответ из банка о предоставлении карты рассрочки «Халва» с лимитом 49 999 рублей, она зарегистрировала карту и выдала Потерпевший №1.

Потерпевший №1 и мужчина некоторое время находились в магазине, выбрали колонку марки «Ginnzzu», стоимостью 3 990 рублей и приобрели ее по карте рассрочки «Халва».

После этого, мужчина цыганской национальности спросил можно ли на Потерпевший №1 оформить кредит и приобрести мобильные телефоны, на что она пояснила, что такое возможно, после этого, она спросила у Потерпевший №1 согласен ли он, на что он ответил согласием.

Они выбрали мобильные телефоны, а именно: смартфон Infinix NOTE 301 8/256 GB Variable Gold за 15 790 рублей 00 рублей, смартфон Infinix NOTE 12 2023 8/123 GB Tuscany Blue за 13 990 рублей 00 рублей и телефон Olmio X 02 за 2 490 рублей, и она стала оформлять кредит на покупку товара, отправила в ООО «СОВКОМБАНК» для принятия решения о предоставление либо не предоставления кредита.

Через некоторое время из банка пришел ответ на предоставление кредита, так же пришли документы с банка, а именно заявление о заключении договора потребительского кредита № с лимитом 35 018 рублей, на данный кредит они приобрели выбранные ими мобильные телефоны, а именно: смартфон Infinix NOTE 301 8/256 GB Variable Gold за 15 790 рублей 00 рублей, смартфон Infinix NOTE 12 2023 8/123 GB Tuscany Blue за 13 990 рублей 00 рублей и телефон Olmio X 02 за 2 490 рублей. Кроме этого, на данные деньги кредита приобрели пакет смс сообщений за 2 748 рублей, таким образом, сумма кредита 35 018 рублей. Они попросили оформить еще один кредит на покупку акустической колонки маки «DENN DPS555» стоимостью 25 990 рублей, после этого, она таким же образом, заполнила анкету, отправила заявку в банк, которая банком была одобрена, кроме этого, на приобретение смс пакета за 2 148 рублей, таким образом кредит на сумму 28 138 рублей.

После приобретения товаров, они забрали покупки, документы и вышли на улицу.

Когда она заполняла анкету, она ошибочно указала фамилию ФИО1. В паспорте данные были написаны от руки, она не разобрала правильно фамилию и из-за этого указала фамилию ФИО1, на самом деле правильная фамилия — Потерпевший №1

Кроме того <дата> около 13-14 часов к ней подошли трое мужчин, два из которых ранее знакомые, это Потерпевший №1 и мужчина цыганской национальности, а также еще один ранее ей не знакомый мужчина. В последующем стало известно, что это Потерпевший №2, который спросил возможно ли оформить кредитную карту «Халва», на что она пояснила, что карту «Халва» они выдают, кроме этого оформляют покупку в кредит.

После этого, ей передали паспорт имя Потерпевший №2, она стала заполнять анкету, на ее вопросы отвечал Потерпевший №2, когда она задала вопрос о месте работы, Потерпевший №2 пояснил, что работает трактористом в колхозе, но в какой деревне сказать не может, средняя заработная плата составляет 185 000 рублей, эти данные она внесла в анкету. Кроме этого, в анкете она указала телефон Потерпевший №2 и рабочий телефон организации (данную информацию она нашла в интернете). Мужчина цыганской национальности представился руководителем организации, в которой работают Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после в ходе заполнения анкеты назвал свои ФИО – ФИО2 и номер телефона – №, которые она добавила в анкету. После этого, она данную анкету отправила в ООО «СОВКОМБАНК», банк одобрил выдачу карты рассрочки «Халва» с лимитом 49 999 рублей, она зарегистрировала карту и выдала Потерпевший №2. Потерпевший №2 и мужчина некоторое время находились в магазине, выбрали беспроводную гарнитуру Honor стоимостью 2 501 рубль, модуль памяти флешка 8 Gb стоимостью 499 рублей и приобрели ее по карте рассрочки «Халва», а также в кредит приобрели смартфон Apple iPhone 14 128 Gb стоимостью 77 000 рублей, смартфон Apple iPhone 14 128 Gb стоимостью 77 000 рублей и телефон Olmio X 02 за 2 490 рублей. Из микрофинансовой организации «Быстрые покупки» пришел ответ на предоставление кредита, также пришли документы с банка ПАО «Совкомбанк», а именно заявление о заключении договора потребительского кредита с лимитом 228 885 рублей 00 копеек, на приобретение 3 мобильных телефонов и 157 470 рублей, страхование жизни 65 919 рублей, пакет смс за 5 496 рублей, таким образом, кредит на сумму 228 885 рублей. После приобретения товаров, они забрали покупки, документы и вышли на улицу.

Страхование жизни и смс-пакет информирования клиента, являются общими условиями договора кредитования в ПАО «Совкомбанк», поэтому сумма страховки и пакет смс-информирования всегда закладываются в полную стоимость кредита. При оформлении кредитов всегда в документах отображается не местное время, а московское.

Таким образом, Потерпевший №2 получил карту «Халва» на сумму 49 999 рублей и кредит на приобретение товара на сумму 228 885 рублей, итого на сумму 278 884 рубля.

Строгих правил при оформлении кредитов в части нахождения рядом с клиентом иных лиц, нет, условие лишь одно - чтобы клиент лично отвечал на все заданные при оформлении кредита вопросы анкеты. Также при оформлении кредитов на имя Потерпевший №2 все трое вели себя дружественно и обсуждали какие-то совместные планы.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: пакет документов к договору потребительского кредита № от <дата> на имя ФИО1 на 12 листах; пакет документов к договору потребительского кредита № от <дата> на имя ФИО1 на 8 листах; пакет документов к договору потребительского кредита № от <дата> на имя ФИО1 на 10 листах; пакет документов к договору потребительского кредита № от <дата> на имя Потерпевший №2 на 12 листах; пакет документов к договору потребительского кредита № от <дата> на имя Потерпевший №2 на 5 листах, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение салона связи «МТС» И.П. ФИО7 по адресу: <адрес> ходе которого зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления;

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у старшего инспектора НАПиК ОМВД России по <адрес> ФИО8 изъяты отказные материалы №№, 110/821, 111/823 содержание сопроводительные документы по кредитам потерпевших;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно осмотрены отказные материалы №№, 110/821, 111/823 содержание сопроводительные документы по кредитам потерпевших, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанных деяний доказанной и квалифицирует действия ФИО4:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы стороны защиты о том, что Поляков не вводил в обман потерпевших, действия потерпевших обусловлены их доброй волей, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, в частности пояснениями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании указывал, что Поляков обещал в дальнейшем оплачивать кредитные обязательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также указали, что до исследуемых событий и после них, кредитные карты для передачи их за вознаграждение другим лицам не оформлял, равно как не приобретал для тех же целей товары в кредит инициатива исходила от ФИО4.

Дальнейшее изменение показаний потерпевших, указывавших, что Поляков таких обещаний не давал, суд расценивает как желание потерпевших помочь избежать ФИО4 уголовной ответственности и дальнейшего наказания, поскольку находятся с ФИО4 в хороших отношениях и проживают с ним в одном малонаселенном селе, в связи с чем в этой части к показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд относится критически.

Кроме того, суд не может признать убедительными доводы стороны защиты о том, что потерпевшие самостоятельно не писали заявления о привлечении к уголовной ответственности, а также иные процессуальные документы заполнены сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенные в судебном заседании в качестве дополнительных свидетелей заместитель начальника по оперативной работе ФИО14 и следователь ФИО6, указали, что фиксация пояснений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 происходили исключительно с их слов, давления на потерпевших оказано не было. Свидетель ФИО14 пояснил, что привлечением к уголовной ответственности им никто не угрожал, лишь разъяснены правовые последствия несвоевременной оплаты кредитных обязательств.

Также суд обращает внимание, что потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заявляя отказ от исковых требований, прибегли к помощи государственного обвинителя для отображения своей воли в письменном виде, так как в силу физического состояния, самостоятельно написать заявления не могли.

Фиксация пояснений потерпевших при помощи сотрудников правоохранительных органов законом не запрещена, сами потерпевшие не отрицали наличие своих подписей в процессуальных и иных документах, исследованных судом и не отрицали факт участия в процессуальных действиях.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что они направлены против собственности, являются умышленными, одно законом отнесено к категории средней тяжести второе к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяния являются оконченными.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый не трудоустроен, участковым уполномоченным сотрудником полиции и главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от <дата> ФИО3, в <данные изъяты>

Учитывая данные экспертного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психическом здоровье, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает: наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Полякову суд не усматривает, доказательств реального наличия таковых сторонами в судебном заседании не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер совершенных преступлений, данные о личности ФИО4, принцип справедливости и гуманизма, его семейного и материального положения, смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реальной изоляции от общества, поскольку значительной опасности для общества он не представляет, социально адаптирован, занимается общественно полезным трудом, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условно.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершения преступлений не свидетельствуют об изменении степени общественной опасности совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает его в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании заявлены отказы от исковых требований, то в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ, суд прекращает производство по гражданскому иску, последствия отказа от иска участникам судопроизводства разъяснены.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ– в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

по ч.3 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Производство по заявленным гражданским искам Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 96675 рублей 00 копеек и Потерпевший №2 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 266394 рублей 00 копеек прекратить, в связи с отказом истцов от гражданских исков на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакет документов к договору потребительского кредита № от <дата> на имя ФИО1 на 12 листах;

- пакет документов к договору потребительского кредита № от <дата> на имя ФИО1 на 8 листах;

- пакет документов к договору потребительского кредита № от <дата> на имя ФИО1 на 10 листах;

- пакет документов к договору потребительского кредита № от <дата> на имя Потерпевший №2 на 12 листах;

- пакет документов к договору потребительского кредита № от <дата> на имя Потерпевший №2 на 5 листах – хранить в уголовном деле ;

- отказные материалы №№, 110, 111 – переданные на ответственное хранение старшему инспектору НАПиК ОМВД России по <адрес> ФИО8, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Ребрихинский районный суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Е.В. Мазур