Решение № 2-2088/2024 2-2088/2024~М-1680/2024 М-1680/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-2088/2024

УИД 50RS0004-01-2024-003079-04 2-2088/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ОКТЯБРЯ 2024 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский кредитный банк» (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился «Московский кредитный банк» (Публичное Акционерное Общество) с иском к ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей (по просроченной ссуде), <данные изъяты> рублей (по просроченным процентам по срочной ссуде), <данные изъяты> рублей (по просроченным процентам по просроченной ссуде), <данные изъяты> рублей (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), <данные изъяты> рублей (по штрафной неустойке по просроченным процентам). Также заявлено о возмещении судебных расходов возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк».

В соответствии с п. 1. Индивидуальных условий кредитования картсчета, п. 2.1. Правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания, ответчику установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен договором или действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2,4 Индивидуальных условий кредитования, картсчета кредит должен быть полностью возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,00 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий кредитования картсчета предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 0 процентов годовых.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей (по просроченной ссуде), <данные изъяты> рублей (по просроченным процентам по срочной ссуде), <данные изъяты> рублей (по просроченным процентам по просроченной ссуде), <данные изъяты> рублей (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), <данные изъяты> рублей (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ст. 820 ГК РФ гласит, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк, по которому ответчику были предоставлены денежные средства, перечисленные на картсчет ответчика № с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 27,00 % годовых. Срок действия договора кредитования картсчета установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора платежи по возврату кредита вносятся в соответствии с тарифами и Общими условиями кредитования картсчета.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, графиком платежей, выпиской со счета, другими материалами дела.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с п. 7.2. общих условий комплексного банковского обслуживания, истец расторг кредитный договор в одностороннем порядке, о чем направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, не исполнение ответчиком условий кредитного договора подтверждается расчетом задолженности выпиской по счету, уведомлением, другими материалами дела.

Требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей (по просроченной ссуде), <данные изъяты> рублей (по просроченным процентам по срочной ссуде), <данные изъяты> рублей (по просроченным процентам по просроченной ссуде), <данные изъяты> рублей (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), <данные изъяты> рублей (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности <данные изъяты> рублей (по просроченной ссуде), на сумму задолженности по просроченным процентам по срочной ссуде в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (по просроченным процентам по просроченной ссуде), который произведен в соответствии с условиями договора. При этом, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафной неустойки по просроченной ссуде, а также размера штрафной неустойки по просроченным процентам. Доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки \ пени \ последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой

По данному делу суд считает возможным уменьшить предусмотренную договором штрафную неустойку по просроченной ссуде с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, размер штрафной неустойки по просроченным процентам с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Итого общая сумма к взысканию составит <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей (по просроченной ссуде), <данные изъяты> рублей (по просроченным процентам по срочной ссуде), <данные изъяты> рублей (по просроченным процентам по просроченной ссуде), <данные изъяты> рублей (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), <данные изъяты> рублей (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В виду удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца «Московский кредитный банк» (Публичное Акционерное Общество) подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Московский кредитный банк» (Публичное Акционерное Общество) – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия №, проживающего по адресу: <адрес>,

в пользу «Московский кредитный банк» (Публичное Акционерное Общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей (по просроченной ссуде), <данные изъяты> рублей (по просроченным процентам по срочной ссуде), <данные изъяты> рублей (по просроченным процентам по просроченной ссуде), <данные изъяты> рублей (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), <данные изъяты> рублей (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафной неустойки по просроченной ссуде и штрафной неустойке по просроченным процентам в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Московский кредитный банк» (Публичное Акционерное Общество) возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: