Решение № 2-805/2021 2-805/2021~М-745/2021 М-745/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-805/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации города Нягани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, которым просил обязать ответчика освободить в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу земельный участок без кадастрового номера, прилегающего по периметру земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и находящегося в собственности ответчика, от хозяйственных построек и ограждения, расположенных за границами принадлежащего ответчику земельного участка. Кроме того, истец со ссылкой на ст. 206 ГПК РФ полагал возможным просить суд указать в решении о праве Администрации города Нягани самостоятельно осуществить демонтаж (снос) хозяйственной постройки и ограждения в случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок с возложением на него понесенных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №. За границами указанного земельного участка ФИО1 установлено ограждение, а также часть хозяйственной постройки. Истец, как распорядитель земельными участками, на которые права собственности не разграничены, обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных нарушений, т.е. использование земельного участка не принадлежащего ответчику. Данное требование оставлено без удовлетворения. Указывая о том, что в пользование ФИО1 земельные участки, расположенные по периметру земельного участка с кадастровым номером № не предоставлялись, просит суд понудить ответчика освободить данный участок от хозяйственной постройки и ограждения.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику.

По периметру данного земельного участка расположен земельный участок не имеющий кадастрового номера и на данном участке размещены ограждение и пристрой, примыкающие к зданию, расположенному в границах земельного участка ответчика.

Ссылаясь на проведенный осмотр, истец указывает, что спорные пристрой и ограждение, которые расположены за границами земельного участка ответчика, используются ФИО1 и являются составной частью построек ответчика.

В силу требований ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Настаивая на незаконном размещении ответчиком хозяйственной постройки и ограждения на земельном участке, примыкающем к земельному участку ответчика, истец указал о том, что соответствующего разрешения ФИО1 не выдавалось, следовательно, ответчик нарушает законные права истца.

Статьями 2 и 3 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно абз. 3 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ст.304 Гражданского кодекса РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).

Согласно имеющимся в деле доказательствам, ответчик на спорном земельном участке разместила ограждение и хозяйственный пристрой, которые расположены за границами земельного участка, находящегося в её собственности, что подтверждается представленными актами осмотра и фототаблицами. Последний акт осмотра и фототаблица выполнены дата

Истец настаивает на том, что не выдавал ответчику разрешения на пользование иными земельными участками.

В силу требований ст.56 ГПК РФ ФИО2 не представил суду доказательств, опровергающих сведения, представленные истцом.

Факт принадлежности хозяйственной постройки и ограждения ответчик. будучи уведомленной надлежащим образом, не оспаривала.

Основания, по которым предоставляются земельные участки, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса РФ, которой установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения хозяйственной постройки и ограждения на земельном участке, который расположен по периметру земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик соответствующей льготы не имеет.

Судом удовлетворено одно нематериальное требование истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок без кадастрового номера, прилегающего по периметру к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и находящегося в собственности ответчика, от хозяйственных построек и ограждения путем демонтажа и приведения участка в надлежащее состояние.

В случае, если ФИО1 не исполнит решение суда в установленный срок, то Администрация города Нягани вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить демонтаж (снос) расположенных хозяйственных построек и ограждения, расположенных на земельном участок без кадастрового номера, прилегающего по периметру к земельному участку с кадастровым номером №, со взысканием с указанного ответчика понесенных расходов на совершение данных действий.

Взыскать с ФИО1 стоимость оплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин