Решение № 2-2949/2019 2-2949/2019~М-819/2019 М-819/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2949/2019

24RS0№-86

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 сентября 2019 г.

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего Ковалевой Т.В.

При секретаре Бакалейниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО8 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 51 720,61руб., в том числе суммы основного долга – 44 730,22 руб., просроченных процентов – 6 935,96 руб., неустойки – 54,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 751,62 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2009 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. В соответствии с условиями договора ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. № заемщик ФИО2 умер, наследником является ФИО1 По состоянию на 26.12.2018 задолженность заемщика составляет51 720,61руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель ФИО3 (доверенность от 23.04.2019) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 наследство не принимал, совместно с наследодателем не проживал, семейные отношения были прекращены много лет назад после рождения ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об его отложении.

Изучив заявленные требования, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 18.12.2009ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ОАО «Сбербанк России» выдало заемщику карту «Visa» в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт Банка, что свидетельствует о заключении договора № 4276014438403545 на предоставление ФИО2 возобновляемой кредитной линии с лимитом 20 000 руб. под 19 % годовых.

В соответствии с указанным договором Банк открыл счет карты № 40817810131021027887.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от 24.01.2018, местом смерти является <адрес>.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по договору о кредитной карте по состоянию на 26.12.2018 за период с 29.12.2017 по 26.12.2018 составляет 51 720,61 руб., в том числе сумма основного просроченного долга – 44 730,22 руб., просроченные проценты – 6 935,96 руб., неустойка – 54,43 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно свидетельству о рождении от 07.02.1990 наследником ФИО2 по закону является его сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, кВ. 61.

Исходя из свидетельства о расторжении брака от 30.05.2002 брак между родителями ФИО1 (ФИО2 и ФИО3) был прекращен 08.02.2002.

Исходя из представленных на запрос суда ответов, за ФИО2 числиться зарегистрированным на праве собственности земельный участок площадью 420 кв.м, с кадастровым номером 24:11:0410305:112, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Спутник»; какое-либо иное недвижимое имущество, транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники за умершим не зарегистрированы.

Между тем по сведениям нотариуса Красноярского нотариального округа от 31.07.2019 после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

ФИО3, представляющая интересы ответчика, суду пояснила, что после расторжения брака она с сыном с 2002 года проживает отдельно, семейные отношения между сыном и ФИО2 не поддерживались, какое-либо имущество после смерти отца ответчик не принимал.

Принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о принятии ответчиком наследства после смерти ФИО2, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по обязательствам ФИО2 и удовлетворения исковых требований не имеется

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО8 задолженности по договору о кредитной карте и расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева