Решение № 2-239/2024 2-239/2024(2-4840/2023;)~М-3911/2023 2-4840/2023 М-3911/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-239/2024

38RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска истцом указано, что в августе 2020 года истец заказал у ответчика столешницу из слэба стоимостью 500 000 руб. Договор подряда стороны заключили в устной форме на следующих условиях: за изготовление столешницы предоплата - 300 000 рублей; 200 000 рублей - по факту изготовления изделия, срок изготовления - октябрь 2020 года. Истец перечислил ответчику за изготовление столешницы предоплату в размере 300 000 рублей. До настоящего момента изделие истцу не передано, денежные средства возвращены частично: 60 000 рублей Дата, 55 000 рублей Дата. В счет взаиморасчетов ответчик в декабре 2020 года передал истцу смолу на сумму 10 000 рублей. Сумма задолженности ответчика перед истцом в настоящее время составляет 175 000 рублей. Дата истец направил получателям денежных средств претензию с требованием о возврате денежных средств. Дата претензия направлена непосредственно ответчику. Истец оценивает моральный вред в размере 100 000 рублей. Ввиду того, что ответчик добровольно не исполнил до настоящего времени требования истца, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». Также подлежат взысканию проценты.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму основного долга по договору бытового подряда в размере 175 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами в размере 144 583,26 руб. за период с Дата по Дата;

- проценты в размере 20% годовых на сумму основного долга в размере 175 000 рублей за период с Дата по день фактической оплаты долга;

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в объеме уточненного иска.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что согласие на оплату 20 % годовых по устному договору не давал, с данными требованиями не согалсен.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч.3 ст.154 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (ч.1 ст.159 ГК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом первым статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в определенный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что в августе 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда в устной форме на следующих условиях: ответчик обязуется изготовить столешницу из слэба в срок до Дата, а истец обязался оплатить стоимость работы в размере 500000 руб. Оплата производится частями: 300000 руб. – предоплата, 200000 руб. - по факту изготовления изделия столешницы.

Заключение договора на указанных выше условиях стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.

Во исполнение обязательств по договору подряда истцом перечислены денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от Дата, Дата, выпиской банка по отправленным переводам. Денежные средства были перечислены на счет ФИО4 К. (супруга ответчика) и ФИО3 К. (тетя ответчика).

В ходе судебного заседания ответчик подтвердил факт получения от истца денежных средств в указанном размере по договору подряда.

В Шелеховском городском суде Адрес рассматривалось исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. Решением указанного суда от Дата исковые требования оставлены без удовлетворения.

Решением Шелеховского городского суда Адрес от Дата, из представленной суду переписки ФИО1 и ФИО2 в мессенджере WhatsApp за период с Дата по март 2023 года установлено следующее: ФИО1 заказал ФИО6 изготовление столешницы из слэба, затем истец попросил изменить форму столешницы с прямоугольной на круглую.

ФИО2 Дата указал, что стоимость изделия будет составлять примерно 500 000 рублей,

ФИО2, получив сообщение от ФИО1 о том, что истец не может перевести ему деньги на карту Сбербанка, отправил номер телефона и имя, отчество супруги для перевода денежных средств, ФИО1 перевел 100 000 рублей на карту супруги ФИО2 (ФИО4 К.), отправил чек по операции, позднее на материалы ФИО2 попросил ФИО1 скинуть 100 000 рублей на карту супруги через телефон и 100 000 рублей на карту ФИО3, указав, что она является его тетей,

ФИО1 перевел 100 000 рублей на счет ФИО4 К. (супруги ФИО2) и 100 000 рублей на счет ФИО3 К., скинул в переписку чеки по операциям, Дата ФИО1 и ФИО2 согласовали изготовление изначального варианта столешницы, Дата ФИО2 написал ФИО1 о недостаточности средств для выкупа слэба и его сушки, так как денежные средства истца направил на покупку материалов и остаток вложил в другой заказ, далее в 2020 году между истцом и ФИО2 велась переписка по стоимости материалов.

В 2022 году ФИО1 в переписке сообщил ФИО2, что он должен 230 000 рублей, с учетом возврата 60 000 рублей и смолы на сумму 10 000 рублей, а также насчитал проценты в размере 20% за 23 месяца, всего 320 000 рублей.

В переписке ФИО1 при требовании возврата долга и уплаты процентов, указывает переведенные денежные средства в качестве аванса, а также о том, что именно ФИО2 просил его перечислить деньги родственникам. Также из переписки видно, что копию паспорта ФИО2 истцу отправил именно ФИО2, который и обсуждал заключение соглашения о реновации, переводе денежные средства истцу с карты супруги.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из объяснений сторон в судебном заседании, письменных объяснений ответчика, представленной суду переписки ФИО1 и ФИО2 в мессенджере WhatsApp следует, что согласие на изменение параметров изделия и стоимости его изготовления достигнуто не было, в связи с чем стороны договорились о прекращении действия договора подряда.

До настоящего момента изделие истцу не передано, денежные средства возвращены ответчиком частично: 60 000 руб. (справка по операции Сбербанк Онлайн от Дата), 55 000 руб. (справка по операции Сбербанк Онлайн от Дата). Также в счет взаиморасчетов ответчик в декабре 2020 года передал истцу смолу на сумму 10 000 руб., что не оспорено сторонами.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом в настоящее время составляет 175 000 рублей.

Дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств по договору подряда в срок до Дата. Дата истец направил ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств по договору подряда в срок до Дата.

Ответа на претензию не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 432, 702, 703, 709 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оценив в совокупности представленные доказательства, суд установив, что между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор подряда изготовление столешницы из слэба, однако, указанный договор ответчиком не исполнен, пришел к выводу о том, что истец имеет право отказаться от данного договора, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 175 000 руб., переданная ответчику в счет исполнения договора подряда.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от Дата « 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", которым с Дата сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, ответчик освобожден от уплаты неустойки с Дата по Дата. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 37367,64 руб. из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

Дата – 31.12.2020

123

366

4,25

2499,49

Дата – 21.03.2021

80

365

4,25

1630,14

Дата – 25.04.2021

35

365

4,5

755,14

Дата – 14.06.2021

50

365

5
1198,63

Дата – 25.07.2021

41

365

5,5

1081,16

Дата – 12.09.2021

49

365

6,5

1527,05

Дата – 24.10.2021

42

365

6,75

1359,25

Дата – 19.12.2021

56

365

7,5

2013,70

Дата – 13.02.2022

56

365

8,5

2282,19

Дата – 27.02.2022

14

365

9,5

637,67

Дата – 31.03.2022

32

365

20

3068,49

Дата – 01.10.2022

184

365

0
0

Дата – 23.07.2023

295

365

7,5

10607,88

Дата – 14.08.2023

22

365

8,5

896,58

Дата – 17.09.2023

34

365

12

1956,16

Дата – 29.10.2023

42

365

13

2617,81

Дата – 13.12.2023

45

365

15

3236,30

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 20% годовых на сумму основного долга в размере 175 000 рублей за период с Дата по день фактической оплаты долга. При этом указывает, что сторонами был согласован указанный размер процентов, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp.

В судебном заседании ответчик отрицал данный факт, пояснил, что размер процентов с истцом согласован не был. Возражал против удовлетворения данного требования.

Из материалов дела, переписки ФИО1 и ФИО2 в мессенджере WhatsApp следует, что условие о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20% годовых между сторонами не согласовано, поскольку озвучивая указанную сумму процентов ответчику, согласие на оплату процентов истец от ответчика не получил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств соглашения с ответчиком условия о выплате 20 % за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Кроме того, суд полагает неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустоек, компенсации морального вреда и штрафа ввиду того, что договор подряда заключен между физическими лицами и положения Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям сторон.

Доказательств того, что ФИО2 занимается строительством на постоянной основе с целью получения дохода, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации с ответчика морального вреда и штрафа на основании Закона "О защите прав потребителей", суд исходил из того, что требования о взыскании ущерба заявлены вследствие неисполнения физическим лицом договора подряда, заключенного между физическим лицами, ответчик в качестве Индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, а потому положения Закона "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом результата рассмотрения данного иска с истца в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, урож. Адрес (паспорт №, выдан Дата Отделением УФМС России по Адрес в Адрес) в пользу ФИО1, Дата года рождения, урож. Адрес (паспорт №, выдан Дата Свердловским РУВД Адрес) денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37367 рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, урож. Адрес (паспорт №, выдан Дата Свердловским РУВД Адрес) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, процентов в размере 20 % годовых на сумму основного долга, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья В.С. Колесникова

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.